军事著作比较

古代各国的军事著作，大都经历了从史诗、史书到独立兵书出现的过程。本时期出现了不少军事著作，如古希腊的《历史》、《伯罗奔尼撒战争史》、《长征记》，古代印度的《政事论》，中国先秦兵家的兵书及诸子论兵著述等。但只有中国的兵书完全从史书中脱颖而出，呈现出成熟状态，而其他国家的军事著作，仍然孕育在史书或政论之类的母胎内。由于成熟程度的不同，使得中外兵书具有不同的恃点。从著作结构分析，中国兵书严格按照军事理论体系的内在逻辑要求确立结构，划分篇章，如《孙子兵法》十三篇，每篇各有主题，却又浑然一体；古希腊的兵书，尚处于低级发展阶段，多以记史的形式，综合地反映当时的军事思想和战争指挥艺术。在内容上，中国兵书重视兵学体系的构建， 重点阐述战争观、战争谋略、战术运用、建军治军等军事规律，重道（规律）尚谋，如《孙子兵法》，“仅十三篇，而用兵之法悉备”，形成一个严密的体系；而古希腊的军事著作，更注重战争进程、具体战木以及军事技术。在叙述方式上，中国兵书是“舍事而言理”，从理论层次上探讨战争的准备、战略计划的制订、战争战役的组织、战术手段的运用等用兵之法；希腊兵书正相反，它是“舍理而言事”，往往采用记实的方式，津津乐道于具体的战争进程、战役的详细过程，而有关战争的理性认识，仅零星点缀其间，尚未升华为理论。在论证方法上，中国兵书是高度提炼的理论著作，为了阐述军事原则，除使用一些含义界限清楚的军事范畴如攻守、胜负、伏、退等术语外，也大量借用没有明确界定的哲学术语，如“势”、“虚实”、“奇正”、“阴阳”等对偶性范畴， 这就使中国兵书一般都含有丰富的辩证法思想，哲学气息强；古希腊一直被认为是思辩哲学的发源地，但当时人们却未能用这种方法来总结军事规律①。古代印度的《政事论》缺乏的也是哲学思辩。《政事论》是本时期中国以外其他国家唯一勉强可称为兵书的著作，它比古希腊的军事著作成熟，却并非严格的兵书，除军事外，还广泛论及政治、经济、外

① 参见刘庆《〈孙子〉与古希腊、罗马军事著作的比较》，《管子学刊》1991 年 2 期。

交、法律等内容，其论述的主题是治国安邦之策，而军事仅占其中一小部分。从这一部分来看，既有广泛的战略内容（如外交、综合国力论）， 也详述各种具体的战术，更有大量的记实成份，如孔雀王朝的军事体制和各种军械的记载。这就使其内容既不同于希腊的军事史著，也与中国纯粹的兵书大异其旨。在论证方法上，它过于直观、具体，理论色彩不浓，缺乏思辩性。从某种角度讲，它只是某种军事条令或说明书一类的书籍。中外兵书虽然各有其局限性，但总体来看，中国兵书更趋成熟， 理论色彩浓，更趋哲理化，因而具有时代超越性，能垂诸久远，影响后世；而他国的军事著述，则更趋具体、实用，处于不成熟或半成熟状态， 缺乏思辩性、哲理性，仅具有重要的史料价值。