一、兵者，诡道也

（一）诡道由来已久

《史记》记载的我国原始社会后期的涿鹿之战。黄帝就成功地运用了诡道。黄帝把蚩尤引诱到琢鹿决战，将蚩尤打败，其中有诈是显而易见的。处于原始氏族社会阶段的古希腊战争中，也有诡道制敌的故事。比如太阳神阿波罗（福波斯）在与阿喀琉斯交战时，就“以浓雾遮蒙着将阿革诺耳带走，并用一诡计诱使阿喀琉斯仍然向他追击”①。

我国春秋以前的战争中，虽然也使用诡道欺诈之术，但不公开提倡。原因就是受旧的道德观念的制约。中国古代战争史之出现过矛盾而又奇怪的现象：一些战争指导者一边运用诡道杀人，一边又宣扬仁义道德，使人们不敢提倡使用诡道，使诡道发展受到了影响。因此，便出现了宋襄公“不鼓不成列”、“不擒二毛”那种蠢猪式的“仁义道德”。春秋初的晋楚城濮之战前，晋文公向群下征求败楚良策。舅犯明确提出施用诡道：“战阵之间，不厌诈伪，君其诈之而已矣”②。晋文公知道这是高明之策，却不敢明着采纳，又向大臣季雍征求意见。季雍坚持仁义之兵，反对诈术，最后晋文公以舅犯之策施诡诈手段，退避三舍，佯败诱敌，战胜了楚军。胜利后，晋文公为了维护正统观念，违心地奖励季雍而不奖舅犯。

到春秋末期，孙武冲破禁锢，第一次在他的兵法中旗帜鲜明地提出“兵以诈立”。孙武以后，诡道制胜理论得到进一步发展和完善。成书于战国时期的兵书《六韬·文韬·兵道》，对诡道就作了这样的论述：“外乱而内整，示饥而实饱，内精而外钝，一合一离，一聚一散，阴其谋，密其机，高其垒，伏其锐，土寂若无声，敌不知我所备。欲其西，袭其东”。《汉书·艺文志》提出：“自春秋至战国，出奇设伏，变诈之兵并作。”。战争指导者们斗智斗谋，各显神通：李牧偃兵不成骄匈奴，李广解鞍牧马却强敌，赵云巧设空城赚曹操⋯⋯极尽诡诈之能事。到唐代，太宗李世民更把诡道归纳上升为误

① 克劳塞维茨，《战争论》第 1 卷第 3 篇。

① 斯威布：《希腊的神话和传说》第 492 页。

② 《韩非子·难一》。

敌术，他说：“朕观千章方句，不出乎多方以误之一句而已”①。“多方以误之”原出自春秋后期伍员之口，这句话高度概括出诡道领域之广、种类之多、手法之活，深得诡道之要领。唐朝以后，兵家研究诡道蜂起，尤其是明朝，诡道兵书大增。《武备志》中的《二十一史战略考》绝大部分记载的是历史上以诡道指导战争的内容。《草庐经略》、《百战奇略》等诡道专著，分门别类地详细研究、论述诡诈之法，使兵家诡道更加系统化和理论化。诡道的内容也越来越丰富。如：围魏救赵、声东击西、暗渡陈仓、调虎离山、抛砖引玉、空城计等等，层出不穷。

（二）诡道的核心

古今中外的兵家都知道“兵不厌诈”，但作为军事谋略的一个规律（原则），尚须很好探究。

我们认为，诡道的核心就是论述虚实转化（互换）规律。

虚与实也是军事谋略的一对重要范畴，是对立的统一。虚与实的含义十分广泛，包括军队的强弱、优劣、众寡、真伪、确实性与不确实性等等。按照刘伯承元帅的理解，战争的一切计谋和方法盖出于虚实变换的掌握和运用。施计用谋，实际上就是通过虚虚实实，真真假假的谋略手段来调动敌人，以便避实击虚，以我之实，击敌之虚，迫敌被功，我争主动。虚与实在战争实践中，因指挥员智力的强弱而变换，但它有变换的基本形式。如实而虚之，虚而实之，虚而虚之，虚虚实实，实实虚虚。虚实转换千变万化，军事计谋也就万万千千。

领兵作战是一种诡诈的行为。自古以来，明智的将帅无不采用欺诈之术，时时摆出与本意相背的行为动作，使对方摸不着头脑。正如《孙子·计篇》告诉人们的：“能而示之不能，用而示之不用，近而示之远，远而示之近，利而诱之，乱而取之，实而备之，强而避之，怒而挠之，卑而骄之，快而劳之，亲而离之，攻其不备，出其不意，此兵家之胜，不可先传也。”这些都是古今中外军事家以谋取胜的重要秘诀。

诡道含有深刻的哲理。虚实转化（互换）表现为上面所说的：能和不能、用和不用、近和远、佚和劳、亲和离、声东击西等等，都是对立的统一，都是本质和现象这一对范畴的演变。战争规律是通过许多复杂的现象表现出来的。毛泽东指出：“战争现象是较之任何别的社会现象更难捉摸，更少确实性，即更带所谓‘盖然性’”。①这是由于在战争这种对抗的活动中，双方都进行保密、伪装、欺骗和隐蔽企图的缘故。

战争情况的复杂性，常表现为本质和现象的矛盾。任何事物的本质都要通过一定的现象表现出来，而任何现象又都从某个特定的方面表现出事物的本质，因此隐藏在现象后面的本质，是可以被认识的。但在实际生活中，现象和本质有时可以表现不一致，如马克思指出的：“如果事物的表现形式和事物的本质会直接合二而一，一切科学就都成为多余的了”①。战争的指导者们正是利用现象和本质的这种矛盾性施展虚实互换，以假象掩盖本质，欺骗对方。正因为这样，克劳塞维茨才告诫战争指导者：“首先要有敏锐的智力，

① 《唐太宗李卫公问对卷下》。

① 《论持久战》，《毛泽东选集》第 458 页。

① 《资本论》第 3 卷第 1069 页。

以便通过准确而迅速的判断辨明真相”②。

上面说的是诡道的哲理，下面再简说一下诡道中的心理学原理。心理学是研究心理规律的科学，战争中的心理活动十分丰富激烈，利用心理活动实施诡道，是兵家常用的方法。例如：诱之以利。追利求胜是一切参战者的共同心理活动。利用这种心理活动实施诡道，诱之以利，敌人很容易上钩中计。马陵之战孙膑减灶示弱、官渡之战曹操丢弃辎重、夷陵之战陆逊让出狭道⋯⋯ 都是适应对手的求胜求利心理施用利诱诡计获得成功的。

慑之以威。这里主要指恐吓。人的行动无不受大脑支配，而大脑又受外界刺激的影响，恐吓是一种刺激。当一种刺激突然出现并达到一定强度时，人的神经就会发生紊乱，造成心理失常。人们把恐吓引进了战争，目的在于使敌人失去常态，造成指挥失措，以致削弱战斗力，甚至逃跑或投降。古代战争中早就有虚张声势、夸耀实力等咸慑性诡道出现。公元 208 年，赤壁之

战前夕，曹操针对孙吴上层恐战心理，写了一封恐吓信，谎称已治水军 80 万众，方与孙权会猎于吴。孙权身边群臣见信后，无不胆战心惊，以长史张昭为首的多数官员，主张投降曹操。

制造错觉和不意。人在正常情况下可对外界事物进行正确的分析比较，得出正确结论。但在特殊情况下，由于错觉和不意，会产生错误的结论和行动。1940 年，德国进攻法国前夕，德国利用法国将领和士兵希望和平的侥幸心理，通过舆论发表一条消息：法国代表团即将赴德国友好访问，并签订停战协议，造成法、德之间无战事的假象。这条消息在法军前线将士中产生了同步效应。前线一派和平景象，官兵们思妻想子，约朋告友，打点行装准备回家。此时，德军突然发起“闪电攻击”，众官兵甚感“莫名其妙”，未等他们清醒过来，全线己开始崩溃。

（三）诡道的作用 “以计代战一当万”。

我国西晋名将杜预在攻吴袭击乐乡的一次水战中，仅出奇兵 800，施疑敌之计：广张旗帜，遍燃烽火，虚张声势。使吴军疑为“北来诸军，乃飞渡江也”①，迫降吴军万余人。晋军将土称赞社预菩施诡道，唱出“以计代战一当万”的歌谣。由此可见，诡道在战争中的重要作用。

以弱胜强的法则。

《兵经百言·法篇·张》说得好：“耀能以震敌，恒法也。惟无有者故称，未然者故托，不足者故盈，或设伪以疑之。张我威，夺彼气，出奇以胜，是虚声而致实用也，处弱之善道也。”意思是说，通过炫耀武力来威慑敌人，是千古不变的法则。不具备条件故意声称已经具备，还没有做的事情却故意声称已经做完，力量不足却故意显示力量强大，或设置假情况迷惑敌人，这就是借助诡道长自己的威风、灭敌人的士气，出奇制胜，使虚张声势收到实效，这是处于弱势的军队战胜强敌的好办法。

克劳塞维茨也曾指出：“当兵力很弱，任何谨慎和智慧都无济于事，一切办法似乎都无能为力的时候。诡诈就成为最后的手段了。人们越是在绝望的处境中，就越想孤注一掷，而诡诈也就越能助长他们的胆量。在丢掉一切其他打算，不再考虑一切后果的精况下，胆量和诡诈可以相互促进，并使希

② 《战争论》第 1 卷第 1 篇第 3 章。

① 《晋书·杜预传》。

望的微光集中于一点，成为一道也许还可能引起火焰的光芒。”①

造成优势和夺取主动的好方法毛泽东曾指出：“错觉和不意，可以丧失优势和主动。因而有计划地造成敌人的错觉，给以不意的攻击，是造成优势和夺取主动的方法，而且是重要的方法。错觉是什么呢？‘八公上山，草木皆兵’，是错觉之一例。‘声东击西’，是造成敌人错觉之一法。在优越的民众条件具备，足以封锁消息时，采用各种欺骗敌人的方法，常能有效地陷敌于判断错误和行动错误的苦境，因而丧失其优势和主动。‘兵不厌诈’，就是指的这种事情。”②这也就是《孙子》说的诡道。

古往今来兵家无不重诡道历史告诉我们：城濮之战中晋军若没有退避三舍、扬尘设伏等诈计，赤壁之战中吴方若没有诈降、纵火等奇术，淝水之战中晋军若没有渡水决战的方略是很难战胜强大的对手的。曹操在官渡之战中声东击西袭白马，丢弃辎重斩文丑都是通过诡道实现的。

毛泽东说过，“我们可以人工地造成敌军的过失，例如孙子所谓‘示形’ 之类（示形于东而击于西，即所谓声东击西）。”英国的利德尔·哈特就提出“间接路线战略”，主张避免正面强攻的作战方式，强调用各种诡诈手段出敌不意地奇袭和震撼敌人，以达到以谋制胜的目的。美国的军事论著者也很重视诡道。他们写《军事战略》一书第二章专门引用中国《孙子》诡道。