刘心武遭攻击

我注意到了一个令人感兴趣的插曲：名人刘心武遭到了攻击。

刘心武是我喜爱的一位中国作家，《班主任》印象太深了。他参加克隆讨论，而又写得那么投入，在中国文学界中，可以说很英勇了。

克隆的这场争论，导致一些平时不太与科学搭界的文学家的加入，这引起了正统科学卫道士们的担心。刘心武发表的文章马上遭到了抨击，被斥为“道听途说、任意发挥”、“茫然无知”、“傲慢和偏见”。

还是《中国科学报》，记者这样写道：

对科学的茫然无知，使许多人（包括一些社会名流和新闻记者）在道听途说、事实不清的基础上任意发挥。一位曾经有点名气的作家在某报“名人茶馆”发表的《克隆狂想曲》（以下称“狂文”）说：“克隆技术⋯⋯它似乎正比制造原子弹容易。”为什么呢？他说，因为“我从 3 月 9 日的《北京

晚报》上看到了一条消息：美国一个住在村庄里的 13 岁学童，他就在一种并不怎么高、精、尖的皮氏培养皿中成功地无性繁殖出了三批孪生青蛙！”

对科学的茫然无知，还表现在对“克隆人”的社会特性的猜想上。“狂文”说：“克隆人的技术一旦可以付诸实践，就一定会有人出大价钱，用自己的细胞，去克隆一个甚至数个我来，使自己从小到大‘重活一次’⋯⋯倘若有一个暴君，或希特勒那样的人，他岂不是可以把他认为没有必要生存的生命统统灭绝、而把他认为是忠心的、优秀的‘品种，加以克隆，从而去造成他的‘理想世界’么？⋯⋯倘若克隆人的技术真的实现，那么，不仅出于‘好心’，可以去复制‘优秀的人’；也一定会有出于坏心，专门复制恶人、畸形人的事发生！”在这里，作者立论的根据是：由于“克隆人”的遗传基因与其提供者完全相同，“克隆人”的生命将等同于基因提供者的生命；由于“克隆人”的遗传基因与其提供者完全相同，“克隆人”的忠、奸、善、恶，也将与基因提供者一样。

对科学的无知通常导致傲慢和偏见。“狂文”在“倘若有一个暴君或希

特勒”将如何利用“克隆人”技术的假设中，似乎更倾向于问罪技术“一旦可以付诸实践”，而不是这个“暴君或希特勒”。按照这种思维方式，回首几年前大兴安岭森林那场大火，我们是该惩处并防范失火者，还是退回到茹毛饮血的时代？

对科学的无知可能还会滋生莫名的恐惧和思维混乱。“狂文”的作者说： “自从看到报上关于英国科学家克隆出多利羊等等消息以后，我这些天一直失眠⋯⋯”为什么呢？一是怀疑，不相信禁止“克隆人”的法令会真正有效

——“几乎世界各国都有禁止贩卖、使用毒品的法律，难道就真把问题解决了吗？还不是照样有人吸毒、贩毒！”二是忧惧，为出现“克隆人”担心—

—“核武器的破坏性，不过是将生命毁灭。⋯⋯如果克隆技术延伸到哺乳类动物，特别是发展到克隆人，那就比毁灭生命更可怕。”在这里，作者为这项生物工程技术进展选择的类比对象竟是毒品和原子武器。毒品与科技进步何干，我们不得其解；说到原子弹，是不是南京大屠杀中 30 万死于常规武器的罹难者死得更“人道”呢？（注 4）

文章总结道：“尤为值得媒体反思的是：当‘克隆’报道的热点从技术转向社会伦理时，一些媒体开始放弃甚至背离技术现实这个讨论的基点，把公众对技术与未来的关注引入科幻小说般的奇情异想；同时，又以技术决定论的观点审视并忧虑未来，使技术虚无论成为一种时髦。上面提到的那位‘一直失眠’的作家就是一例。”

现将刘心武的那篇妙文原文引如下，看到底是什么货色：