京隆人是自私自利的想法

不少人都提出了这种尖锐的批评。

想克隆人的人多从自己考虑，想给自己带来的利益而不是为被克隆的那个个体着想。这岂不自私？

克隆者想使一个尚未出生的个体继承某种特定的性状，这种想法完全是工具性的。正常两性生殖的人不会与任何已经存在的人一样，他的性格面像， 在出生前是不知道的。

而现在，你却要干涉克隆人的存在和自由。这跟《美丽新世界》的“先定”，又有多大区别呢？

因此，除了心理上的不良后果外，克隆人还有一个更基本的忧虑。

是否可以说，每个人都有权不被有意地取消基因的独特性？难道因为他是别人（不管是谁）的复制品，就生来应该被取消独特性吗？

显然，创造一个缺乏自己独特的基因的人，会造成某种不正常，这种事情在自然体系中，本质上是邪恶的。

（但问题是，既然可以在动物和植物那里破坏自然，为什么不在破坏者自身上试用呢？）

“父母”对无性生殖后代也会有重大影响。如一对夫妇决定无性生殖一位爱因斯坦，而爱因斯坦的环境是他们绝对不能复制或接近的。于是孩子的生活将按父母的愿望设计安排：一切都是为了造就十足的爱因斯坦。

那么，这个孩子具有的任何固有的发展可能，必然会被他长辈（或基因供体）的不现实的期望断送。这是不人道的。

（但回过头来想，这种事情难道不是天天在发生吗？比如在东方国家， 在望子成龙心理的驱使下，并不让孩子有自由发展的余地。因此发生自杀。这是社会问题，而与克隆无关。）

在北京电视台的那台克隆节目上，一位大姐模样的人就担心地问：“你们说了那么多，有谁是从克隆人的角度着想的呢？”

这涉及到了克隆人的权利问题。实际上，也就是人的权利。

试图克隆一个人的人，首先就使被克隆者处于被支配的地位，或者一种私人的财产，不管他主观上怎么想。

韦政通曾引用一位美国母亲的话来表达他对自由的价值在伦理生活中的地位的看法。这位美国母亲说：

有的父母要求孩子继承自己所没完成的一种心愿——成为舞蹈家、政治家、运动好手什么的，我想这是不对的。（注 9）

这同样是反对克隆人的一条有力理由。