第一节 原始氏族社会的民主选举和“禅让”

一、民主选举原则

在原始氏族社会里，部落以及部落联盟的首领是经过集体协商和民主选举产生的。当时由于生产力水平很低，人们只能依靠共同劳动来维持生存， 而且生产工具和劳动收获都归集体所有，大家共尽义务，享有同等权利，所以这时还没有作为统治者的“官”，也没有被统治者“民”。部落首领只是部落事务的管理者。

据史籍记载，中国原始氏族社会后期的部落联盟首领先后有尧、舜、禹等人。他们是怎样被选为最高首领的呢？根据《尚书》和《史记》记载，尧的哥哥挚曾是部落联盟的首领，由于他为人“不善”而被罢免，于是大家又推举尧接替了挚的职位。《史记·五帝本纪》的《正义》引《帝王记》说： “挚在位九年，政微弱，而唐侯（尧）德盛，诸侯归之，挚服其义，乃率群臣造唐致禅。”《淮南子·本经训》也说“万民皆喜，置尧为天子。”这些都体现了民主选举的原则。

尧在晚年寻求自己的继承人时，曾向“四岳”即四个部落的酋长征询意见。四岳推举出舜，尧表示需要对舜先考验一番。后来舜终于接替尧做了部落联盟的首领。舜在征求自己的继承人时，四岳提出了禹，舜表示同意。上述情况表明，当时的部落联盟最高首领的继承人，是由各部落酋长们共同推举出来的，而不是哪一个人单独决定的。当时被推举为最高首领继承人的人， 并不能马上获得首领职位，他还要经受多年的考验，在取得了人民的广泛信任和拥护以后，才能正式担任首领职务。所以《史记·五帝本纪》记载，舜被推举做尧的继承人后，尧“乃以二女妻舜以观其内，使九男与处以观其外。⋯⋯于是尧乃试舜五典百官，皆治”，二十余年后，舜才正式“践帝位”。禹的情况也大体相同。禹虽然由于领导治理水患，取得了巨大成功，博得了人民的拥护，但是他也还经过了十七年的考验，才正式就职的。

关于具体的选举活动，估计包括事神和事人两方面的内容。所谓事神是指举行一些祭祀神灵的活动，如孟子所说的：“荐之于天，而天受之”、“使之主祭而百神享之，是天受之。”这是说，让推举出的继承人主持祭祀活动， 以便取得上天的承认。所谓事人是指继承人通过治理好部落联盟内的事务， 以取得人民的信任和拥护。所以孟子又说：“使之主事而事治，百姓安之， 是民受之也。”(1)

二、王权世袭的萌芽

原始氏族社会晚期，由于生产力的提高，人们的劳动收获有了剩余，社会财富得到积累，开始出现私有财产。各级首领由于职位的方便，成为剩余财富的支配者。这时体现在选举制度方面，传统的民主选举原则不断遭到冲击和破坏，在部落首领的继承人问题上，已经出现了争权夺利的斗争，父死子继的现象越来越明显。

传统的民主选举原则遭到破坏，主要表现在首领的儿子具有优先继承权。《史记·五帝本纪》和《孟子》都提到，“尧崩，三年之丧毕，舜让辟丹朱（尧的儿子）于南河之南。诸侯朝觐者不之丹朱而之舜；讼狱者不之丹

朱而之舜；讴歌者不讴歌丹朱而讴歌舜。舜曰‘天也’，夫而后之中国践天子位焉。”这就是说尧死后，作为继承人的舜并没有马上就任首领的职位。只是由于各部落酋长和人民都不拥护丹朱，舜才在几年以后正式继任部落联盟的首领职位。舜死后，禹的继任也存在同样情况。《史记·五帝本纪》记载：“舜乃豫荐禹于天。十七年而崩。三年丧毕，禹亦乃让舜子，如舜让尧子。诸侯归之，然后禹践天子位。”史籍中提到的“诸侯归之”、“诸侯朝觐”应是指新的部落联盟首领得到各部落酋长的承认和拥护，而所谓“讴歌者”的态度，是反映全体氏族成员在民主选举中的选择。舜和禹虽然是经过民主选举继任为最高首领的，但是他们正式继任前，还要把这个职位先让给前任首领的儿子。这表明民主选举的原则已经受到冲击和践踏。

传统的民主选举原则遭到破坏，还表现在出现了暴力夺权的行为。有的史籍中记载“昔尧德衰，为舜所囚也”、“舜囚尧，复偃塞丹朱，使不与父相见也”(2)，这是说舜在用强制的手段夺取最高首领的权位。历史上，儒家学者曾经长期颂扬尧舜禹的所谓“禅让”，把当时美化成“让贤”的理想社会，这同史实有很大的差距，倒是某些史籍中的只言片语所透露出当时的争权斗争，更能反映原始氏族社会晚期的选举特点。这种暴力夺权在禹死后发展到顶点，终于以战争的形式加以解决。禹的晚年先推举皋陶作继承人，不久皋陶死了，又推举伯益作继承人。但是禹不把重要的政务委派给伯益去做， 使伯益未能在人民中建立威望。与此同时，禹的儿子启乘机发展势力。因此在禹死后，启便取得了最高首领的权位。《史记·夏本纪》说：“及禹崩， 虽授益，益之佐禹日浅，天下未洽。故诸侯皆去益而朝启⋯⋯”。对此，伯益不服，在有扈氏部落的支持下，同启进行了一场激烈的夺权战争。最后启取得了决定性的胜利，牢固地掌握了最高统治权，从此原始氏族社会的民主选举原则便被彻底抛弃，一个新的、适应奴隶制社会的选举制度产生了。