第三节 老子的知识论

如果我们拿墨子思想和老子思想作一比较，我们可以这样说，墨子的自然史观是落后的，宗教的，老子的自然史观是进步的，无神论的；墨子的反天命观点削减了他的“天鬼”世界观的唯心主义成分，老子的“道”的观点削减了他的自然世界观的唯物主义成分。反之，墨子的知识论是唯物主义的， 老子的知识论是唯心主义的；但墨子知识论的有价值的传统是形式逻辑，而老子知识论的有价值的传统具有着朴素的辩证法的观点。明白了这一点，就知道我们为什么反对拢统地用一个名词来规定一家学说的理由了。

在说明了老子的世界观之后，下面我们就来研究老子的知识论。我们先从概念——“名”说起。

老子推崇“无名之朴”，主张无概念，他说： “无、名天地之始，有、名万物之母。”（一章） “道常无名。”（三十二章） “大象无形。”（四十一章）

他以为一切概念都是相对的、有限的“克”，不是绝对的“常”，故说“知常曰明”；有形的“象”不是无限的大，故说“大象无形”。这是什么原故呢？因为每一判断，是主观的意识与客观的自然的对立物的同一。人类的认识更是主观和客观的对立物的斗争过程史，“同一”是相对的、暂时的、过渡的，因而今日的是，可能是异日的否。因此，当他说“名可名，非常名” 的时候，这是含有辩证法的因素的。

十八世纪的“分子”，不是常名，可以发展为十九世纪的“原子”，然“原子”亦不是常名，可以发展为二十世纪的“电子”，“电子”亦不是常名，又可以为核子以至 X 子历扬弃。在辩证法讲来，人类的相对的认识判断， 并非永远是相对的，而且较高相对的认识，即把握着较高相对的真实，而距离于绝对的真实便较近了。相对的至高境界，可以近似于绝对，所以说，真理不是非逾越性的。

然而老子的名理，却基于相对与绝对之不可逾越性，以为“同一性”是绝对的，对立物的斗争却是相对的，就是说运动与发展是相对的。所以，他以为“大象”是不能从有名的认识方面知道，而是从超乎主观和客观的对立物，用玄想直观的方法得之。所冥想而得之者，是无形无迹的所谓“无状之状，无物之象”的“恍惚”。用近代哲学上的话讲，也许就是“物自身”(Ding-an

－sich）罢？

他不相信：“真理已是包含在认识过程本身中的，是包含在科学长期的历史发展中，⋯⋯但是科学永远不会达到这样的一点，即永远不会因它在发现了某种所谓绝对真理以后，就再不能越过此点，于是只好惊愕地束手观望这个已获得的绝对真理。”（马克思恩格斯文选两卷集，苏联外国文书籍出版局中文版，第二卷，第三五九页）

他反对无常，自然他也不信在“不断的发生和消灭过程”中，在“由低级升至高级的这一毫无终极的上升过程”中，在人类思维中获得一点一点的“物自身”的认识。

总之，老子是一个形而下学的唯心主义的认识论者。复次，再从定言——言方面研究。

老子既主张无名，那么凡“定言”，在他看来，都是虚假相的反映。他

说：

“知者不言，言者不知。”（五十六章） “正言若反。”（七十八章） “唯之与阿，相去几何？”（二十章） “信言不美，美言不信。”（八十一章）

他以为一切定言都不足信，惟“恍兮惚兮，窈兮冥兮”的东西，“其中有信”。特殊与普遍，在老子看来，根本为对立相，何以能说是“同一”呢？ 岂能“有信”么？“有信”是在无言之中。只有无言而摸索的恍惚物象，空虚的绝对抽象，才是真信——“道”。

所以肯定与否定——“唯之与阿”——也是相对的，老子根本否认肯定和否定的形式，例如，“石头是坚物”与“石头非坚物”，“白马是马”与“白马非马”，这两个“唯之与阿”的命题，好像同时都是不对的。在老子看来，与其“坚白同异”相互争辩，是非不明，莫若“无言”，或“善言无瑕谪，善数不用筹策”（二十七章）。

“正言若反”，这是对立的相对性；超“正”“反”的无言，这是绝对的同一性。这论点基于否认“对立物的斗争”——发展，因而主张超对立物的绝对同一。

老子的认识论是一种直观论。例如“常无，欲以观其妙”（一章），“多言数穷，不如守中”（五章），“古之为士者，微妙元（玄）通，深不可识， 夫唯不可识，故强为之容”（十五章），“不自见故明”（二十二章）。类此诸说，都用以证明知识是不可靠的，只有超出对象性的观省才是可靠的。因此，他说：

“不出户，知天下，不窥牖，见天道。其出弥远，其知弥少，是以圣人不行而知，不见而名，不为而成。”（四十七章）

这就不但反对知识的武器性，而且反对真理以实践为标准。

既然“为道日损”，是和“为学日益”相对立的，于是老子反对经验以至感觉。例如：

“始制有名，名亦既有，夫亦将知止，知止可以不殆。”（三十二章） “绝圣弃智。”（十九章） “五色令人目盲，五音令人耳聋，五味令人口爽，驰骋畋猎，令人心发

狂。”（十二章） “道”的直观是和知识相对立的，因此，又说“不知常，妄作，凶”，

“知常曰明”（十六章）。

我们还要从知识论运用于具体的社会关系上研究。这是重要的环节。墨子的知识论虽然是唯物主义的，但他运用形式逻辑时，可以证明出鬼神来， 老子的知识论是唯心主义的，但他运用辩证法观点时又可以暴露出社会的一些矛盾来。

老子在经济方面的基本理论，是否认“大小多少”的价值关系，以及否认“大怨”对立的生产方式，那么内含使用价值与交换价值的商品——奇物， 因其滋扰，也予以否认。他主张，不在调和“大怨”的对立，而在消灭“大怨”的对立，不在“大小多少”的较量，而在“报怨以德”的无差别相。此点我们将在本章第四节中再详加申论。

老子在政治上方面的基本理论，是否定“割裂”的阶级制度，否定上下贵贱的统治关系，否定法令的支配关系；他主张，无上无下，无割无离的“大

制”或“始制”。此点我们将在本章第五节中再详加申论。

老子在意识形态方面，否定由社会对立关系所产生的伦理观念、美恶观念以及私有制度下的一切精神文化；他主张超善恶、超美丑、超祸福的、无文化的“袭明”，主张从“朴散”而复归于无名之朴，即复归于无是非黑白的婴儿意识，于是肯定与否定皆为同一，善恶皆无对立了。由是推之，社会的文学、艺术皆是不合理的表现，一切精神生产、精神文化都是“馀食赘行”， 于是老子便极端地主张无知识。此点我们将在本章第六节中再详加申论。