素质教育目标具有导向功能，指导学校由应试教育向素质教育转

轨

素质教育作为与应试教育相对立的概念提出来，目前尤其具有针对性。目前的这种教育是在培养学生的素质，但这不是全面的素质。本来，通

过科学文化知识的传授，使学生形成合理的认知结构和认识能力，甚至形成正确的世界观，这是人的素质的一个重要方面，甚至是一个十分重要的方面； 但应试教育的目标不是指向这个，而是指向升学，这就产生了一系列的弊端。

要克服应试教育的弊端，需要探讨学校教育的导向目标和评价标准。而素质教育目标着眼于素质发展的整体性，把每个人的个性发展看成是整个民族素质提高的保证和前提，从而规定受教育者身心发展的质量规格和水平， 它对学校的导向作用是全方位的。因为凡是目标，都有定向、激励、调节、评价的功能。构建基础教育的素质教育的目标体系，就可以使中小学明确各自的办学方向和培养目标，随之也就规定了学校的教育过程。例如为了实现目标，课程设置如何改革？课程内容如何确定？课程实施如何进行？课程评价有什么标准？——这虽然是制定素质教育目标体系以后的一个系统工程， 但这些工作的展开，依据是素质教育的目标体系。

朱川彬老师认为素质教育目标与一般教育目标的区别，不仅在于它的整体性和全面性，而且在于它描述素质的特征侧重在“内源性”和“内化性” 层面。实现这样的目标，必须改变强制性的灌输、约束的教育训练模式，利用激活学生的自我教育机制，使教育过程由被动接受的过程变为学生主动接受的过程。这对于指导当前的教育教学改革具有十分重要的意义。一些学校所以摆脱不了应试教育的桎梏，是因为受传统教育思想的束缚，无视“内源性”素质的开发，也轻视“内化性”素质的提高，一味追求知识数量，使教育过程充斥着没有学校活力的低效劳动。这种教育既不利于人的素质的提高，就排斥升学率，而应试教育是必然地排斥和破坏素质教育的，因为它是采取违反规律、违反科学的做法，以损害学生除了“应试素质”（这里姑且称它为“素质”）以外的其它素质为补偿的，但素质教育却必然地包含升学率的。素质教育搞好了，升学率必定会高；反过来，升学率高，是素质教育搞得好的必然结果。而且，在这样的升学率中，包含着人的高质量的素质。这一点已为许多进行教育改革和教育实验的学校所证明。