前言

加拿大是世界上的一个大国。就领土面积而言，仅次于独联体而居于世界第二位。自然资源十分丰富，具有极大的潜力。加拿大的历史虽然不长，但经济发展极为迅速，已经成为发达的资本主义国家的一员，在经济上、政治上都占有相当重的份量。

加拿大也是同我国建立了外交关系的友好国家，政治上和经济上的交往都比较频繁。对于这样一个国家我们应当进行全面的了解和深入的研究。尽管已经有几位史学工作者编写了介绍加拿大的书籍，但这仅仅是一个可喜的开端。更多的工作需要我们努力去做。这部简史就是我们努力的初步成果。希望它能够对读者进一步了解加拿大有所帮助。

加拿大历史是十分独特的。加拿大在从一个英属殖民地转变为独立国家，进而跻身于世界发达国家之林的过程中，没有经过暴风骤雨式的流血革命和激烈斗争。M·H·赫斯坦等几位加拿大史学家在《挑战和生存：加拿大史》一书中讲了如下一段话：“对于一些人来说加拿大的历史是平淡的，对于要在加拿大历史中发现革命、极端主义和战争的人，确实是这样。在充满暴力和血腥的世界上，加拿大人可以骄傲地回顾他们的基本上是和平和温和的过去。假使这种‘平淡’能够成为所有民族未来的道路，那么这个世界就会成为更为美好的生息之地。”(1)的确，这足以使加拿大人引以为傲的。他们享受了长期的相对的安宁稳定，在和平环境中取得引人瞩目的成就。在世界各国人民的心目中，加拿大也确实是一个远离战争纷扰的世上乐园。但这决不是说，加拿大本身没有矛盾，没有经历过任何战争。只不过战争的规模都比较小，历时也很短暂，没有造成严重的影响和后果。同时也应当指出，这种和平发展是以长期屈居于英国控制之下为代价的。是福是祸？很值得研究和探讨。本书的有关章节当然会涉及这个问题，但由于篇幅和研究水平的限制，不可能做专门的、深入的分析。只好作为一个问题提出来，留待将来解决。在前言中可以对全书的内容做一个概略的提示，也可以对某几个重要问题进行剖析。但我认为对加拿大史学的形成和发展作一个概略的介绍，或许对读者更加有所裨益。因为在正文中不可能专门论述这个问题。而对史学的初步了解又同掌握加拿大的历史梗概密切相关。权衡的结果还是把前言的主要篇幅用于加拿大史学的概略述评。

按照加拿大史学家卡尔·伯杰的看法，尽管 19 世纪的神甫们和记者们曾经进行史料整理和著述，留下了一批颇有价值的成果，“但是批判地研究加拿大的过去的真正开端却是始于 1894 年，那时乔治·朗被任命为多伦多大学历史系主任，亚当·肖特开始在女王大学教授加拿大早期经济史和社会史课程。两人通过和过去完全不同的途径致力于研究，使得历史研究的性质发生了决定性的变化。”(2)伯杰在这里强调的是历史研究方法的转变。在此之前的历史著作大多限于资料的汇集、风土人情的介绍，对所引用的材料一般不加核查，其可靠性颇成问题。1894 年以后，德国兰克学派注重史料的研究方法通过美国的大学和学者传入加拿大，使加拿大的史学发生了明显的转变。从这个意义上说，加拿大的史学是始于 19 世纪 90 年代的。但这决不是说在此之前的历史著作无关紧要，因为这个转变是经过整整一代人的准备酝酿才得以实现的。所以 1894 年以前的历史时期在加拿大史学发展中应当占有一席地位。

资料的整理和搜集是这一时期的一大贡献。早在 1824 年，托马斯·坎德勒·哈利伯顿就整理和出版了《新斯科舍的历史统计报告》。这虽然是一个地区性的史料汇编，但对于研究加拿大殖民地时期的整体历史有重要参考价值。1824 年建立的魁北克文化和历史协会曾长期进行殖民地发现时期和新法兰西军事史方面的文件资料的整理和出版工作，并且从历年的报纸广告中搜集和整理了大量有关居民家庭的文件。1857 年以后新斯科舍地方政府采取措施保存和有选择地出版殖民地早期的历史文献，并向加拿大自治领政府申请拨款资助出版工作。

1872 年，加拿大自治领议会通过决议，拨款 4000 加元在农业部建立档案馆，由道格拉斯·布里蒙纳担任馆长。后来，档案馆曾从英国国防部获得40 万件军事文件和记录，并搜集了大量国内地方政府的文件，收藏渐丰。为了加强档案管理工作，1873 年布里蒙纳赴英国考察访问。他先后参观了伦敦塔、英国博物馆和一些政府部门的档案。他的助手阿贝·维劳特也访问、考察了德国和俄国圣彼得堡的档案馆。由于他们引进了成功的管理方法，档案馆的管理工作日臻完善。1902 年，当布里蒙纳去世时，档案馆已经拥有珍贵手稿、原件和复制件 3155 件，其他文件、记录多种。这为日后的加拿大历史研究创造了良好的条件。

此外，加拿大史的撰写也取得了颇为显著的成果。新闻记者约翰·默西埃·麦克马伦于 1855 年出版了《从第一次发现到当代的加拿大史》。这是一部比较早的系统地论述加拿大历史的著作，内容比较广泛，涉及到美国对殖民地的影响，殖民地自治政府的发展，以及物质文明的进步和人民生活的改善。1845 年至 1852 年，法裔加拿大人法兰西斯—泽维尔·加劳陆续出版了四卷本的加拿大史，一时颇有影响。英裔加拿大人也急起直追，希望出版英文大部头加拿大史。新闻记者约翰·查尔斯·登特继麦克马伦之后于 1881 年出版了《最近四十年：1841 年联合后的加拿大》。同年加拿大皇家协会建立，并把加拿大历史做为英国文学的一部分并入第二分部。1885 年登特又出版了《动乱史》。散文作家、工程师威廉·金斯福德于 1887 至 1898 年陆续出版了十卷本的加拿大史。不过，他的书显然受到英国和美国帝国学派的影响，特别强调殖民地的地方自治政府同英国皇家政府的协调一致，因而受到激进派的指责。美国著名历史学家弗朗西斯·帕克曼的著作对加拿大的史学也有一定影响。1851 年出版的《庞蒂亚克阴谋》和 1892 年出版的《半个世纪的冲突》等书都涉及到加拿大的早期历史。他的治史风格和所提供的丰富材料后来为加拿大的一些史学家所沿用。

尤其重要的是加拿大历史学家围绕 1812 至 1814 年战争撰写的历史著作。他们在这些著作里明确地提出了加拿大的民族主义问题。加拿大史学家赫斯坦对美英 1812 至 1814 年战争赋与特别重要的意义。他写道：“众多的

历史学家都把 1812—1814 年战争叫做加拿大民族主义的真正开端。那场战争被描写为，同时也被加拿大人认为是一个强大国家反对一个弱小的、非进攻性的邻国的一个例子。”(3)戴维·汤普逊在他的著作《大不列颠和美国的近日之战》中已经提到反美情绪和加拿大民族主义的产生，但未展开论述。1864 年威廉·科芬在《1812：战争及其精神，加拿大编年史》中认为加拿大方面在 1812 至 1814 年战争中成功的防御是“民族主义的胜利”(4)。这种思想对当时加拿大史学的发展是很有影响的。不过，加拿大的不同地区对战争的反应是不同的。反美情绪或者说民族主义情绪主要集中在上加拿大。因为这里

是美英交战的主战场之一。当地加拿大人对死难的同胞和被毁的家园记忆犹新。所以美国准将威廉·赫尔率领 2000 名士兵在温泽登陆后，不但没有得到上加拿大居民的支持，反而遭到他们和英军的联合进攻。赫斯坦曾经这样评论说：“诸如昆斯通高地、斯托尼溪、克莱斯勒农庄的胜利，乃至兰迪斯兰有争议的结局都激起了上加拿大人的自豪感和举国一致的同仇敌忾。”(5)

加拿大史学界公认乔治·朗和亚当·肖特是加拿大史学的奠基人，以他们的教学和研究活动为加拿大史学的开端。

乔治·朗于 1860 年出生于加拿大西部埃尔金县的一个农家。大学毕业后在威克利夫学院开设基督教会史和基督教义课程。1894 年在多伦多大学任教，担任历史系主任，在那里一直工作到 1929 年退休。由于朗的努力历史学科逐渐在多伦多大学发展起来。1904 年，朗在校内创建了历史俱乐部，向全校高年级学生开放，经常举办讨论会。讨论的题目不限于历史，往往涉及政治改革、经济政策和国际关系。1897 年他创办《加拿大历史著作评论》，对那些随意引用神话和传说材料而不加审查的著作持批评态度。此外，朗还做了两项奠基性工作，一项是出版加拿大的历史文献和绝版历史著作，另一项是主编出版历史丛书，普及历史知识。为此，他于 1905 年创立了钱普林协会，

并于 1914 至 1916 年同 H·H·兰顿共同编辑出版了《加拿大编年史丛书》。朗还十分注重教科书的编写。他的辛勤耕耘为历史研究的专业化和历史成为独立的学科奠定了良好的基础，著有《加拿大领地及其领主》（多伦多，1908 年）、《加拿大的衰落》（牛津，1914 年）、《新法兰西的兴起和衰落》（多伦多， 1928 年）。

另一位奠基人亚当·肖特是通过哲学和政治经济学研究而后进入历史领域的。他比朗长一岁，降生在安大略西南部沃克顿郊区。年轻时他没有受完正规教育，是在沃克顿工学院的图书馆里自学成才的。1879 年他进入女王大学攻读神学和哲学。1883 年至 1886 年在英国爱丁堡和格拉斯哥的学院里继续深造。1886 年肖特回到女王大学担任哲学课程指导教师、植物学讲师、化学辅导员，并在哲学系讲授政治经济学，1891 年受聘为政治学讲座教授。1894年肖特开始讲授加拿大社会经济史，从此进入了历史研究和教学领域。他侧重经济史，1896 年以后的 10 年内，在《加拿大银行协会杂志》上发表了 32 篇论述加拿大币制、银行和交换的文章，同现实结合紧密。1893 年《女王季刊》创刊后，肖特成为该杂志的一位重要撰稿人。他相信资本主义制度的优越性，赞成自由贸易原则。1927 年，他代表加拿大参加日内瓦的国际经济会议，并在会上发言说：“德国和法国的卡特尔和托拉斯对于保卫欧洲和平比国际联盟更为有效。”肖特对社会主义持否定态度。他认为社会主义是一种空想，因为社会缺陷不是社会制度和社会结构造成的，而是由于人的自身不完善造成的。改变社会制度并不能消除社会弊端。(6)由于肖特的观点和所研究的经济问题符合官方的需要，他经常受到官方和大公司的邀请，为他们提供咨询，并接受他们的聘请，担任一定的职务。他同道蒂合编的《加拿大宪法史文件汇编：1759—1791》于 1907 年出版。此外，他同道蒂合编的加拿大

及其各省丛书，共 23 卷，也于 1913 年至 1917 年间陆续出版。这套丛书不仅包含历史选题，而且涉及众多的现实问题。1917 年，肖特被任命为历史书籍出版委员会主席。他曾计划出版有关移民和移民点，新斯科舍宪法、货币、银行的材料以及国内和国际交换领域的文件。肖特和朗一样做了大量的奠基性的工作，为其后的加拿大历史学家开辟了前进的道路。卡尔·伯杰曾经这

样评论说：肖特是一个开创者。他同所有的拓荒者一样，“为探险提供装备，并标出大致的探险方向，却让别人去发现广阔前景中尚无人知晓的土地”

(7)。

在早期加拿大历史著作中集中论述的问题是加拿大自治领政府的作用及其演变。加拿大和美国不同，没有走武装革命的道路，而是在大英帝国内部，宪法允许的范围内争取自治，最后走向独立。这条道路是否合理？在当时的政治家和历史学家当中引起过激烈的争论。肯定这条道路，并加以论证是当时加拿大历史学界的主要倾向，也是这一时期史学的特点。这一时期主流派史学家们因而也被称为宪法史学家。W·S·华莱士认为：加拿大历史的真正重要意义在于“它在多国组成的大不列颠帝国中起到了主导作用”，“这里殖民地的民族主义力量最先在帝国范围内得到自由表现”(8)。朗的继承人切斯特·马丁在他的《帝国和联邦：关于加拿大的治理和自治的研究》一书中，把从殖民地政府转变为自治政府，进而取得独立作为加拿大的理想发展道路。他认为，如果七年战争后英国政府不加紧对北美十三个殖民地的控制，那么殖民地政府同英国王室之间的矛盾决不会导致武装起义。而加拿大则通过争取自治政府避免了流血。(9)马丁主张温和改革，反对激进措施和流血革命。他笔下的英雄人物不是激进派而是温和的改革者，诸如德拉姆、埃尔金、鲍德温、拉方丹等殖民地上层人物。(10)另一位颇有影响的加拿大历史学家W·P·M·肯尼迪也不赞成当时曾一度流行的所谓“主权理论”。他认为，现代民族主义和追求绝对主权是退步的和危险的。(11)他不赞成一个民族必须独立并建立自己的国家。他写道：“十分清楚，关于民族国家的思想，关于民族概念必须同政治概念等同起来的思想不仅不实际而且基本上是不健康的。”(12)他甚至认为坚持民族国家的观点是极其有害的，说什么：“把民族和国家等同起来就是把民族主义作为国家的基础。照此办理，民族就将取代放之四海而皆准的正义和人道原则这一理想的国家基础。”(13)

肯尼迪的观点显然比朗和马丁的观点更为保守。他深受当时英国的和美国的帝国学派的影响。(14)

与上述主要倾向同时存在的是较为激进的思潮，其特点是对英国的殖民政策持批判态度，主张维护加拿大的自身利益，并同美国接近，以便摆脱对英国的依赖。这一思潮在第一次世界大战后，特别是在 20 世纪 20 年代形成为一个强劲的反正统派别。代表人物有 O·D·斯凯尔顿、弗兰克·昂德希尔和弗兰克·斯科特等人。斯凯尔顿对英国的政策表示不信任，认为：“外交关系首要的是同南方邻居的关系”(15)。他在多伦多加拿大俱乐部的一次讲演中进一步阐述了这个想法。他认为大多数国家的外交都和经济、商务联系在一起。加拿大根据其经济利益所关心的外交关系主要是同美国的商务关系，而不是同英国的外交政策协调一致。因此他反对通过会谈在大英帝国内部协调外交政策的主张。(16)

最激进的反传统观念的人物是弗兰克·昂德希尔。他是一位记者，对老一代宪法史学家的因循守旧提出了尖锐的批评。他认为，过分强调加拿大历史的继续性和稳定性必然趋于保守。所谓稳定就是缺乏活力，在工业化和经济发展方面，加拿大比美国落后整整一个时代。而且事实上加拿大并不稳定。例如，英裔、法裔之间时有冲突，落后农业地区和先进工业地区的利益矛盾很难缓解。(17)

这一时期，要求发展加拿大自己的民族文化、艺术、历史的势头也越来

越大。1920 年成立了加拿大作家协会，出版了《加拿大论坛》。1922 年成立了加拿大历史协会。

除此以外，这一时期还出现了以经济原因解释历史的新潮流。其代表人物有哈罗德·英尼斯、阿瑟·洛厄等人。英尼斯认为加拿大的历史发展取决于经济的发展，而经济的发展又取决于农作物的变化和发展，以及交通运输的变革，著有《矿山边疆》（1936 年）和《渔业法规》（1940 年）等。伯杰曾把英尼斯的观点归结为一句话：“交通运输技术的变化，变换作物的需要是政治变化和历年政策演变的根本原因。”(18)洛厄著有《方木贸易》（1932 年）、《东加拿大的居民点和森林边疆》（1932 年）、《北美对加拿大森林的侵犯》（1938 年）等书。他在这三部著作中集中研究木材贸易对加拿大经济的影响和加拿大历史的特点。他认为：“新世界的历史主要是人类同自然斗争的历史，是一场对荒原的战争，⋯⋯这对居民们心理状态和行为的形成具有长期影响。”(19)北美新兴国家就是依靠自然资源发展起来的。而木材贸易在加拿大的发展中具有尤其重要的意义。他写道：“骤然致富的新的文明国家所取得的进步主要是通过开发易于取得的资源来实现的。”(20)洛厄受美国边疆学派创始人特纳的影响很深，他赞成特纳关于民主产生于荒原的观点，并主张加拿大的民主产生于丛林之中。他这样写道：“民主是一种状态而不是理论，它是边疆和丛林的产物。”(21)因为：“在一个没有什么财富，每个人在积累财富方面差不多在同一条起跑线上刚刚起跑的地方，不可能形成固定的阶级划分⋯⋯社会是平等的和民主的。”(22)

1939 年以后的 15 年是加拿大史学的转折时期。第二次世界大战的影响、国家地位的改变以及重视民族文化的呼声都促使加拿大史学向新的高度和广度发展。既要求全面地、系统地论述加拿大历史，又要求采用新的角度和新的解释。在这种形势下，老一代史学家中有人重新考虑自己的论点，新一代史学家则对过去的传统观点重新进行考察。D·G·克赖顿的《北方自治领》（1944 年）、A·R·M·洛厄的《从殖民地到国家》（1946 年）、埃德加的《加拿大政治社会史》（1947 年）都是全面的、系统的历史著作。30 年代的著名历史学家英尼斯在充分研究第二次世界大战和法国在战争中的迅速溃败以后，修正了自己过去关于农作物和交通运输并重的观点，而对交通运输的技术进步赋予特殊的重要意义。1945 年，他把自己的研究成果写成长达 1000 页的通讯史初稿。

在新一代历史学家中，塞缪尔·德尔伯特·克拉克异军突起。他着重研究社会史，著有《加拿大的社会发展》（多伦多，1942 年）、《加拿大共同体的宗教部门》（多伦多，1962 年）。他采用某些社会学的方法研究历史，使人耳目一新。英尼斯曾经称克拉克为“加拿大社会科学的灰姑娘”。1943 至 1944 年间，洛克菲勒基金会曾向加拿大社会科学研究委员会提供一笔研究费。该委员会决定将这笔钱用于研究加拿大西部农业同经济发展的关系，并在此基础上出版一套社会信用丛书，由克拉克担任丛书的主编。其中有W·L·莫顿的《进步党》（1950 年）、V·C·福克的《国家政策和小麦经济》、J·R·马洛里的《社会信用和加拿大的中央权力》（1954 年）等。克拉克还开展比较研究，他对加拿大和美国边疆的社会状况都进行过深入的研究。他认为加拿大和美国都有丰富的反对中央权威的经验。但在美国是成功的，民主精神在宪法中得到充分反映。而在加拿大却是失败的，形成了反革命的传统。

在对传统观点重新考察的过程中，边疆学说也受到了批判。加拿大史学界认为，边疆学派的主要缺点是把边疆社会从整个世界中孤立出来，低估了欧洲体制和传统的重要影响。青年学者 J·M·S·卡利斯曾在《加拿大历史评论》上著文加以评论。他认为无论从经济上还是从政治上说，英国的影响都不能忽视。例如，上加拿大自由派同英国的格拉德斯通自由派是一脉相承的。加拿大东部的商业和英国有密切联系，而多伦多和蒙特利尔的商业对于加拿大社会具有同等重要的意义。他也不同意把西部边疆同“农业民主”等同起来，把东部同“商业保守”等同起来，主张通过重视城市的作用来弥补边疆学说的缺陷。这在加拿大尤其重要，因为“在加拿大由于它的居民少，而且集中在几个地区，城市的影响更容易发挥。”(23)他的结论是，用城市的发展“解释加拿大的历史比用边疆学说解释更清楚，更合理。”(24)

另一位加拿大西部史专家威廉·莫滕也认为边疆学说、地理环境决定论，或者草原生活的特殊环境说都不能解释加拿大的历史，起决定性作用的是城市和周围地区的关系。东部的工业体制，当代资本主义的技术——铁路、银行、市场和投递手段——的扩展，以及城市对社会、宗教、教育和政治机构的控制都不断影响着加拿大的发展。(25)同时，莫滕也看到了工业地区和农业地区经济利益的冲突。1950 年，他出版了《进步党在加拿大》一书。他认为进步党的成立是农业地区对城市控制反抗的加强，是从自由贸易走向管理经济过渡的一种现象，也是对政府偏向加拿大中部工商业地区政策的一种批判。

第二次世界大战期间及其后，加拿大军事史成为一个热门课题。起初，加拿大史学界并未给予特殊注意，但在政府部门的大力支持下，逐渐形成了研究军事史、战争史的热潮。1940 年，加拿大军事史学家 C·P·斯泰西被任命为加拿大驻伦敦军事总部的参赞，负责收集战时有关加拿大军队活动的材料。以后，加拿大政府又在每一个野战师设一名历史官员。他们研究每天的战报并提出总结性报告。到 1945 年二战结束时已经积累了数字相当可观的历

史资料，包括上千种印刷品和 10 万件军事日志。存放在渥太华的资料有 700

箱，在伦敦的也有几百箱。根据加拿大政府的决定，斯泰西负责编辑出版 4 卷第二次世界大战史通俗读本。此外，他本人还著有《六年战役：在加拿大、美国和太平洋的军队》（1955 年）、《胜利的战役：西北欧的战事，1944— 1945》（1960 年）、《军队、人民和政府：加拿大的战争政策，1939—1945》

（1970 年）。另一位加拿大军事史学家 G·N·塔克主持编辑和出版了有关海军史的书，其中《加拿大的海军部及其历史》（渥太华，1952 年，两卷本》是比较突出的一部著作。

60 年代以后加拿大史学经历了一个向纵深和横广发展的时期。无论从出版著作的数量，还是涉及领域的广泛来看都是空前的。加拿大的历史学家们再也不愿意局限在狭小的范围内，而是多角度地、多方位在开展自己的研究。跨学科研究因而沛然兴起。传统的课题，如加拿大国家的产生、自治政府的演进，已不再是人们研究的中心问题。即便是研究传统课题的历史学家也改变了看问题的角度和研究方法。例如，在两次大战中间出生的历史学家 H·布莱尔·尼特里、P·B·韦特和拉姆齐·库克等人虽然仍以加拿大国家这一传统课题做为研究主体，但持多元化观点，特别强调地区的特点、差异及其不同作用。他们认为加拿大并不是统一的、和谐的政治主体，而是充满了地方、种族和经济利益的矛盾。完全是由于各个方面的妥协才能够维持统一的局

面。他们也反对老一代历史学家的民族主义情绪。库克认为，在历史上，一切把加拿大变成民族国家的企图都会使自由主义受到威胁。民族主义传统是错误导向，是退步的。(26)

30 年代曾经颇为流行的经济史取代了传统的政治史的地位东山再起。汤姆·内勒专门研究美加经济关系史，对美国的经济扩展持批评态度，认为直到第一次世界大战以前，加拿大都是美国工业的原料基地和商品市场。而两国的商人则是媒介体，是加拿大工业发展的敌人。(27)另一位经济史学家杰拉尔德·图尔须斯基持不同的看法，把商业同加拿大的交通运输、工业发展联系在一起。著有《水上巨商：蒙特利尔商人和工业、交通运输业的增长》（1977 年）。也有一些历史学家专门研究原料、农作物对加拿大经济发展的影响。约翰·麦科列姆在他的著作《不平等的开端：1870 年前魁北克和安大略的农业和经济发展》（1980 年）对两个城市的发展做了对比。他认为小麦对发展起了决定性作用。安大略经济发展迅速，主要由于广种小麦和出售小麦带来的巨额利润。而魁北克则不具备这一条件，因而发展缓慢。还有的经济史学家不限于研究农作物对经济的影响，而是从更广阔的角度探讨原料和工业发展的关系。1974 年，H·维维奈尔斯的《关于发展的政治，安大略的矿山、水力发电：1849—1941》是这方面的代表作。这部书还涉及到对企业家作用的评价，以及对地方政府的工业政策的批评。

在这一时期地方史的研究也受到加拿大史学界的重视，并取得引人瞩目的成果。(28)地区史兴盛的原因之一在于许多史学家认为加拿大是由各个地区组成的。各个地区都对加拿大的历史做出过自己的贡献。因此地区史在加拿大历史研究中占有特殊重要的地位。即使研究专史的历史学家也倾向于把专史研究同地区史研究结合起来。例如，1981 年在多伦多出版的、由 W·彼得·沃德和罗伯特·A·J·麦克唐纳主编的《不列颠哥伦比亚：历史文集》就刊登了许多这种类型的论文。有的文章把地区史和欧洲人同印第安人的关系结合起来。有的结合政府政策、种族冲突、工人运动、激进主义以及经济发展来开展地方史研究。(29)

社会史的研究也在这一时期勃然兴起。社会史学家们探讨的主要课题是加拿大社会的结构和人们在不同历史时期的生活方式。费尔南德·奥勒特的两部著作《魁北克经济和社会史：1760—1850》、《结构、结合和下加拿大， 1791—1840：社会变更和民族主义》颇具代表性。他采用法国年鉴学派的方法，整理和分析价格、出口、农产品、人口和税收方面的统计资料来说明长时期的经济变化和社会阶级特点。他在第二部著作中着重论述了 1837 至1838 年的起义，认为法裔加拿大人的民族主义产生于对经济变化的不适应。

1976 年，安大略教育研究所制订了一个庞大的加拿大社会史研究计划，开展资料的搜集和研究工作。迈克尔·卡茨担任这个项目的负责人。1975 年，他出版了《西加拿大汉密尔顿的人民：一个十九世纪中叶的城市的家庭和阶级》。卡茨的研究说明：该城市居民的流动性很大。1851 到 1861 年间，有三分之二以上的居民迁往别处；贫富差距越来越大，并从财富分配的不平等和拥有财富状况的悬殊来证明这一点。此外，戴维·盖根也发表了命题大致相同的著作。(30)他们两人都运用计量方法研究社会史，给人们留下了深刻的印象。

工人运动史是社会史的一个分支，从 70 年代开始受到加拿大史学界的重视。在加拿大工人史研究中出现了几种值得注意的倾向。一种倾向是把工

人作为左翼力量的组成部分加以研究。其代表人物为 G·霍罗威茨。他著有

《加拿大工人对政治的参与》。他强调工人运动和资产阶级的合作关系，力图证明社会主义同加拿大的政治观点是格格不入的。另一位加拿大史学家米切尔·霍恩持同样观点，并在自己的著作中加以论证。

第二种倾向是着重研究工会及其在工人运动中的作用，认为工会是工人手中的最重要的机构，是进行集体谈判的有力工具。其代表人物有 H·A·洛根、尤金·福西等人。洛根著有《加拿大的工会》一书。他强调工会的作用，认为加拿大共产党人在工会中的活动只会给工会带来损害，主张将共产党人排斥在工会之外。他在书中写道：“在非马克思主义者的眼里，尽管共产党人具有高尚的牺牲精神，他们的努力似乎只会给加拿大的进步工会主义带来损失。”(31)继洛根之后，福西于 80 年代初发表了《加拿大的工会，1812— 1902》一书，对工会的起源、发展和活动进行了探讨。1974 年，罗伯特·巴布科克出版了《加拿大的龚伯斯：第一次世界大战前美国大陆主义研究》。他着重谈美国劳联对加拿大工会的强大影响。其结果是，破坏了加拿大民族的工会中心的建立，并推广了只允许熟练工人加入工会的原则。

第三种倾向是新工人史。加拿大的新工人史学家直接受英国工人史学家E·P·汤普逊和 E·J·霍布斯鲍姆的影响，着重研究工会以外的工人活动和工人的文化生活。在研究方法上，他们又受法国年鉴学派和新社会史的影响，以研究地方工人史为主。其代表人物有格雷戈里·基利、拉塞尔·汉恩、韦恩·罗伯茨等人。汉恩和基利等曾共同主编《加拿大工人阶级史的原始材料， 1860—1930 年》，韦恩·罗伯茨曾主编《汉密尔顿的工人阶级，1820—1977》。(32)70 年代初，“加拿大工人史委员会”（Committee on Cana－dian Labour History，简称 CCLH）成立。“委员会”强调工人社会文化史的重要性，曾在其机关刊物《工人／旅行家》的社论中指出：“加拿大的历史缺少对工人的充分的了解。人类的创造性力量在加拿大社会的发展中起过决定性的作用。我们的日常生活也受惠于男工和女工们世世代代的文化贡献。”(33)

在加拿大工人史委员会中还有一个由新马克思主义者所组成的小团体。其中有利奥·潘尼奇、加里·蒂博、华莱士·克莱蒙特、汤姆·奈依纳等人。他们不仅著书立说，批判资本主义，而且开展社会活动扩大自己的影响。正如诺曼·彭纳所说：“知识界中一个小小的但不断扩大的团体正在转向马克思主义，这不仅是学术活动，而且带有影响社会思潮沿着革命路线发展的目的。”(34)

此外，妇女史和少数民族史的研究在这时期也有很大的进展。

总起来看，加拿大史学和这个国家一样都很年轻，但在不长的历史时期内，经历了风风雨雨，取得了长足的发展和进步。作为一个大国，加拿大的前途不可限量。我们当怀着友好的和期望的心情拭目以待。

本书是在对上述大量史学著作研究的基础上几个人合作编写的成果，由于编写水平和参考书刊的限制，书中定有不少缺点和错误，恳请读者指出。

注释：

(1)(3)(5)M． H． Herstein， Challenge and Survival：The History of Canada（Printice Hall of Canada，Scarbarough，Ontario，1976）， pp．5，116，121．

(2)(7)(18) Carl Berger， The Writing of Canadian History

（ University ofToronto Press， 1986）， pp．1，29，99－100．

(4)William F ． Coffin， 1812：The War and Its Moral， A Canadian Chronical（Montrial，1864）， p．112．

(6)Adam Shortt，“Recent Phases of Socialism”，Qeen’s Quarterly Vol．5（July，1897），pp． 11－12．

W．S．Wallace．“Notes and Comments”， Canadian Historical Review，Vol．1，No．4，p．344．
Chester martin ， “ The United States and Canadian Nationality”，Canadian Historical.Vol． 18， No．1， p．5.
Chester Martin，Empire and Commonwealth：Studies Governance and Self-Government in Canada（Oxford， 1979）， pp． 149， 305， 341．

(11)(12)(13)W．P．M．Kennedy，“Nationalism and Self-Determing”， CanadianHistorical Review．Vol．11，No．1，pp．14，15．

帝国学派是 20 世纪初兴起的一个保守的历史学派。1912 年帝国研究所在英国伦敦成立。学派的代表人物有英国的休·埃杰顿、赖杰纳德·库普兰德和 A·D·牛顿。美国的代表人物为赫伯特·L·奥斯古德、乔治·路易斯·比尔和查尔斯·M·安德鲁。他们为大英帝国的政策辩护，对美国的独立战争和加拿大争取自治的运动持否定态度。
C．D．Skelton，The Canada Dominion（New Haven，1919），p.158．

(16)参阅 O． D．Skelton， Canada and Foreign Policy（Toronto，

1923），p．124－154．

(17)参阅 Frank Underhill，“On Canada”，Canadian Forum，Vol.11

（Oc-tober，1930），p.12．

Arthur Lower ， The North American Assult on the Canadian Forest：A Histo－ry of the Lumber Industry belween Canada and the United States（Toronto＆New Haven，1938），p． 1．
Arthur Lower，“The Trade in Squere Timbers”，in Contribution to Eco-nomics，Vol．6（1933），p． 40．
Arthur Lower，“Some Negnected Aspects of Canadian History”， Canadian Historical Association Annual Report（1929）， p． 71．
Arthur Lower，“The Origins of Democracy in Canada”， in Canadian Historical Association Annual Report（1930）， p．69.

(23)(24)J．M．S． Careless，“Frontiersim， Mitropolitanism and Canadian History”，in Canadian Historical Review．Vol．35（March 1954）， pp． 20， 21．

参阅 William Morton ， “ The Significance of Site in the Settlement of the American and Canadian Wests ”， in Agriculture History．Vol．25（July，1951），pp．97－104．
这一思想贯穿库克的 Canada and The French-Canadian Question

（Toron－to，1966），全书。

内勒著有 The History of Canada Business，1867－1914．他在书中到处都强调这个观点，但很少得到人们的支持。
例如，Margaret Ormsby，British Columbia：A History（Toronto， 1958）；W．Stewart Macnut，New，Brumswick：A History，1784－1867（Toronto， 1963）；Gerald Killan，Preserving Ontario’s Heritage：A History of

the Ontario His-torical Society（Ottawa， 1976）．

例如，S．J．R．Noel，Politics in Newfoundland（Torento，1971）； Dick Harrison，Unnamed Country：The Struggle for a Canadian Prairie Fiction （Edmon－ton， 1977）．
盖根的著作是 Hopeful Travellers： Families，Land and Social change inMid-Victorian Peel County，Canadian West．1981．
H． A． Logan， Trade Unions in Canada（Toronto，1948）， p.344．
Russell Hann ， Gregory Kealey ， and Peter Warrian ed.， Primary Sources in Canadian Working Class History， 1860－1930（Kitchener，1973）；Wayne Koberts ed．， The Hamelton Working Class，1820－1977（Halmelton，1978）．
Kenneth Mc Naught，“E． P． Thompson vs Horald Logan”， Writingabout Labour and the Left in the 1970s，in Canadian Historical Review，Vol．62，No．2，p．145．
Norman Penner，“The Canadian Left： A Critical Analyses”， The Canadian Historical Review，Vol．62，No．2，p．146．

加拿大通史简编

第一章新法兰西的兴亡一、加拿大的早期居民

加拿大早期历史的发展，受到地理环境的很大影响。加拿大位于美洲大陆北端，南与美国接壤，北至北冰洋，地域辽阔，地貌、气候条件复杂多样。太平洋沿岸地区依山临海，得太平洋的西风之利，气候温和湿润，植被丰厚。再东为狭长的山岭地带(Cordilleran-region)，有四大山脉自南向北延伸，进入育空地区，其中不少山峦属北美最高峰之列。山中多河流溪涧，可容小舟航行。向东越过落基山脉，是一片广袤的大平原，虽然冬季漫长，无霜期很短，但土地肥沃，雨量适中，宜于农作物生长。由于地理上的阻隔，在欧洲人到来后的很长时期内，这一地区尚不为人知晓，对那些探险家来说，乃是一个神秘而诱人的地方。圣劳伦斯河谷和大湖区为加拿大最南部地区，气候比较温暖，且雨量充沛，适合发展农业。特别是圣劳伦斯河谷，在加拿大的早期发展中占有重要地位。圣劳伦斯河连接大西洋圣劳伦斯海湾和五大湖，是最初欧洲人进入加拿大内地的主要通道；其流域地区土地肥沃，法国人在北美最早的移民定居点即建立在这里。大西洋沿岸与新英格兰相连的地区称阿卡迪亚，属于美洲海岸平原向北的延伸，也宜于农耕，阿巴拉契亚山脉将它与内地隔开，海岸线十分曲折，港湾众多，海产资源丰富。往北的纽芬兰为天然渔场，那里丰盛的鱼类一度是吸引欧洲人来北美的主要因素之一。占整个加拿大领土一半的是属于远古冰川遗迹的地盾区(The Shield)，环绕哈得逊湾呈一个巨大的“U”字形，其北端伸入北极，下部覆盖今魁北克和安大略的大部分。地盾区内丘陵纵横，湖泊密布，岩石嶙峋，虽然森林茂盛，矿藏丰富，但由于农作物无法生长，所以在前工业时代很少人类定居。

加拿大境内很早就有人类活动，但由于没有产生文字记载的历史，所以，欧洲人到来以前的漫长年代，只能称作加拿大的史前时期。和美洲其他地区一样，加拿大迄今尚未发现类人猿和远古人类的遗迹，其早期居民亦属大约1—2.5 万年前通过白令海峡迁徙而来的亚洲人的后裔(关于美洲最早人类的来源，学术界有多种看法，今取其中一说)。这些美洲最早的移民，在加拿大这块土地上生息繁衍，逐渐发展出适应这里的环境的生存模式，成为北美开发的先驱者。

加拿大的土著居民，一般指印第安人、生活在北极地区的因纽特人以及后来土著与欧洲人的混血人种。其中印第安人占绝大多数，在欧洲人初到之际约有 22 万人(1)，主要分布在大西洋沿岸、圣劳伦斯河谷、大湖区、大平原及太平洋沿岸地区。印第安人没有文字，方言甚多，大多属于阿尔冈钦语(Algonquian)和阿萨帕斯堪(Athapascan)语系。主要的部落有活动在今加、美边境地区的易洛魁联盟诸部落、休伦人、渥太华人；阿卡迪亚地区的密克麦克人、马勒塞特人；圣劳伦斯河谷的蒙塔格奈人；大湖区的奇帕瓦人(又称奥吉布瓦人)以及更西地区的克里人；太平洋沿岸的萨利什人、海达人和卢特卡人。

在欧洲人到来的时候，印第安人尚处于石器时代。其经济生活以狩猎、采集、捕鱼为基本内容。只有易洛魁人和休伦人拥有比较粗放的农业，用石

制和木制的工具进行生产。他们先放火烧掉土地上的树木和杂草，然后种植玉米、豆类、南瓜、向日葵等作物。由于工具粗糙，生产方法简单，作物产量不高，所以农业部落也须辅以渔猎才能获得足够的食物来源。各部落均很少驯养动物，尤其没有马、牛、猪等大型动物，常见的家畜只有狗。土著居民也未发明轮子，无论车轮还是陶轮，对他们来说都是陌生的东西。总之，印第安人对资源的开发还处于相当简陋的阶段，其生存环境无疑是十分艰苦恶劣的。

印第安人的社会结构以氏族为基础，若干氏族组成部落。但一个部落往往不是一个组织严密、内部联系密切的实体，只有以血缘为纽带的氏族才是基本的社会单位。每个氏族都推举勇武善战的武士和猎手充当首领，有时出于战争等大型活动的需要，几个氏族往往联合起来，由其首领组成首领大会或者参事会进行领导。部落和部落之间交往较少，往往因语言、风习不同和生存竞争而处于敌对状态。不过也有例外，如易洛魁人诸部落即具有相当发达的社会组织，于 16 世纪建立有 5 个部落参加的比较稳定的部落联盟，1722

年其成员增加为 6 个部落。联盟事务由一个 50 名首领组成的联盟会议管理，负责协调其成员部落之间的争端，举行谈判，决定对外战与和的问题。各部落可自己处理内部事务，但在对外时必须以联盟为整体。这种较牢固的联合，使易洛魁人成为一个拥有很大实力的土著群体。

由于与欧洲人的接触和白人文化的渗透，印第安人的社会生活发生了重大变动。其中最突出的莫过于铁器、火枪和酒的传入所造成的种种后果。铁制工具加强了印第安人的谋生能力；先进的火器改变了狩猎和战争的方式；饮酒的习惯则损害了部落武士的身体和战斗力。更严重的是这些器物和技术都非印第安人所拥有，而必须从白人那里获得，这就使他们对白人及其文化产生很强的依赖性，危害了部落的独立和生存。

另一方面，印第安人的文化成就也对加拿大的殖民和开发进程发生很大影响。他们那些在湍急的河流上航行的独木舟技术、就地取得住和衣的本领、种植玉米的方法、在厚厚的雪地里行走的雪鞋、狩猎捕鱼的技巧等等，给早期来到加拿大的欧洲人提供极大的帮助，使他们在荒野中站住了脚跟，获得了在这块新的土地上生存的本领。特别是在毛皮贸易兴起并成为殖民地经济的支柱后，印第安人的作用就更为重要，因为他们是毛皮的主要供应者。