（二）难题是题吗？

美 国 学 者 席 文 （ NathanSivin ） 于 1982 年 发 表 专 文“ WhytheScientificRevolutiondidnottakeplaceinChinaordidn ’ tit？”（ChineseScience，No.5，1982）讨论如何以更客观的态度看待“李约瑟问题”，在席文看来，“为什么科学革命没有在中国、或印度、或××发生？”这类问题正如同“张三的名字为什么不是李四”一样， 根本是不成问题的问题。席文的意思是研究科学史的学者不应用既成的西方科学理论或假设去检验中国的科技传统，而应透过中国人自己对科学的认识与分类，去了解中国科技文化的特质。

何丙郁先生在其论文 “中国科学：传统中国观念”

（ “ Chinesescience ： thetraditionalChineseview ” ， BulletinofSchoolofOrientalandAfricanStudies ， Vol.LIV ， Part3 ， 1991）中分析了传统中国“数”与“学”之类的观念，他的研究表明， 中国的“数”与“学”与西方的“mathematics”有很大的分野。言外之意是中国和西方根本是两种科学。他说：若一房屋因着火而毁，我们自应审查其失火原因；但若此屋并非因着火而毁，而一味去寻找失火的原因，岂不荒唐！

近年来也有青年学者认为，中国学者对“李约瑟问题”的关心与中国 1840 年爆发的鸦片战争及其结果有关。如认为在研究中一旦带有感情色彩，就会被“1840 年误区”所引诱，而不去推敲问题的恰当性。如它引导一些学者在中西比较中不断找出中国特有的事物并贴上阻碍因素的标签，找出西方特有的事物贴上促进因素的标签。当代对“李约瑟问题” 的讨论高潮中，中国古代、近代所特有的事物几乎都被列举了一遍并被当做阻碍因素来批判。如八股取士制度、实用观点、数学符号的落后、宋明理学等等。再如“中学西源说”、“西学中源说”等，就是其表现。

（参见白彤东的观点“‘李约瑟问题’与‘1840’误区”《自然辩证法研究》Vol.11，No，10，1995，43—36）