表 3—1[美]《物理评论》（Physical Review）中合作比例

很明显，合作研究和发表论文的趋势有两点值得注意：

第一，总合作趋势是合作比例越来越高。以《物理学评论》来看， 1931 年总合作比例只有 31％，1941 年该比例上升到 44％，1951 年该比例为 53％，1961 年该比例提高到 61％，1971 年该比例达到 71％，1981 年总合作比例上升到 78％，而进入 90 年代该比例上升为 85％。

第二，合作规模也越来越大。

60 年代以前，超过五人的合作是极为罕见的事情，而进入 80 年代特别是进入 90 年代以后，超过五人的合作研究比例高达 17％。在合作中， 有十几篇论文的作者是近百人署名。

如果我们按照学科专业研究合作的性质，我们就会发现合作的规模和比例不是取决于合作者的友谊，而是取决于学科性质即研究对象的性质。在物理学学科中，合作研究比例最高者是核物理领域，合作比例最低者是粒子和场领域。我们知道，核物理领域主要是实验研究，而且是大规模的实验研究，如高能物理学研究方面，就需要加速器实验方面的研究，在这方面合作是必须的。相反，在粒子物理和场的研究中，则存在着两种极端：一种即需要大规模实验的研究，另一种即是高超的抽象理论的研究。因此，正是在这个领域，一方面合作趋势仍然是在增加（但增幅不大），另一方面，合作的规模（表中未显示出来）在这个领域又是最大的，常常在论文署名上出现近百人署名的情况。

我们再来比照一下中国的科学研究状况。

美国伊利诺大学图书馆学情报学院的秦健在1994 年的—项调查中发现，中国科学家的研究，26％是单干，高出国际水平（13％）的一倍； 45％是大学系内合作，也比国际水平（35％）高；其他形式的合作（校内系之间、国内不同单位之间及国际）均只及国际水平的一半。（引自秦健：“美国‘合作实验室’的发展及其对我国科技政策的启示”，《科技导报》11/1995.21—22）

我们研究了《中国科学》、《物理学报》。同时为了和自然科学作一比较，我们也研究了社会科学方面的状况。表 3—3 是《中国科学》的

合作研究比例状况，其特征基本与［美］《物理学评论》所反映的特征是一致的，只是合作的比例的确不如后者高。换句话说，当然这两者之间没有本质差别，合作比例的提高同时也说明中国科学家合作规模正在接近国际水平。而中国的物理学研究和世界物理学研究之间的可比性表明，两种杂志的研究比例，特别是在近年来的合作研究比例几乎没有差别，这也表明，中国物理学研究的社会学性质已经具有国际传统。

然而，合作研究在社会科学研究方面仍然不是科学研究的主流。社会科学研究的主流仍然偏爱单干的方式。《中国社会科学》反映的状况有力地证明了这一点。