均田制问题

均田制一直是隋唐史研究的一个重大问题，虽经长时期广泛的探讨争论，并获得了许多研究成果，但时至今日，仍有不少分歧的意见。

首先，均田制的施行问题。大多数学者认为这种土地制度在隋唐时期是实施了的。陈寅恪说隋、唐“俱有均田之制”①。谷霁光说：“唐代继北魏、北齐、北周和隋代之后施行均田制度。”②韩国磐说隋唐皇朝不仅颁布过均田令，如《唐律疏议》就有详细的记述，而且都作过具体的均田工作，地方官也能对豪强占田作一定限制，敦煌吐鲁番文书关于户口和受田、退田的记载更可证明均田制推行过③。胡寄窗说：“隋帝国的均田制以北齐的制度为基础”，“唐帝国接受了隋代的均田思想，在建国后第七年（武德七年即公元六二四年）又颁布均田法令。”④胡如雷说：“唐太宗利用隋末农民战争打击

⑥ 熊德基：《论武则天》，吉林人民出版社 1979 年版。

① 魏良弢：《论武则天》，《新疆大学学报》1979 年第 1、2 合期。

② 缪钺：《关于武则天评价的问题》，1961 年 5 月 8 日《四川日报》。

③ 汪篯：《汪篯隋唐史论稿》，中国社会科学出版社 1981 年版。

④ 白寿彝主编：《中国通史纲要》，上海人民出版社 1980 年版。

① 陈寅恪：《隋唐制度渊源略论稿》，上海古籍出版社 1982 年版。

② 谷霁光：《府兵制度考释》，上海人民出版社 1978 年版。

③ 韩国磐：《隋唐的均田制度》，上海人民出版社 1957 年版。

④ 胡寄窗：《中国经济思想史》中册，上海人民出版社 1978 年版。

地主土地所有制的成果，更有效地推行均田制。”⑤翁俊雄经过一番稽考后指出隋王朝不仅颁布过新均田令，而且内容上还比较丰富⑥。另外，贺昌群、吴枫、王仲荦等也持同样的观点①。但也有学者提出了相反的看法，如邓广铭就认为唐初没有施行均田制，均田制只是“纸上空文”。他说像唐人杜佑《通典》这样重要的典制之作竟未记载武德七年均田令；应为均田制施行重点的潼关以东、黄河南北地区，直到贞观六年还荒凉不堪，关东地区也没有实施均田迹象；敦煌残卷所载各户之田也与均田制原则相违背。所以，唐初宣布的所谓均田令，只是把全国民户私有土地更换一下名称罢了②。又如傅筑夫认为隋朝只是承认一下北齐的均田令，并没有颁布新令，也没有认真推行。而唐朝的均田制度仅为有名无实的空文，对豪强兼并土地未起什么阻止作用，只可看作土地占有形式的一种变化③。还有一种略区别于此的看法，认为即使在推行均田制的时期和地区，大土地所有制仍占极大比重，所以，均田制从未照规定执行过④。其次，关于均田制实施程度和推行范围的问题。虽然众多的史学家主张隋唐施行均田制，但对其实施程度的高低和推行范围的大小却颇有不同意见。有的认为“均田法实行的程度，关东地区最高，关中地区最低，长江流域居中”⑤。有的认为唐初在一定限度内，以高低不等的程度在不同地区施行均田制⑥。有的认为隋朝的均田制在“长江以南地方未必正式实施”①。有的认为唐朝推行均田制的范围主要在畿内②。有的认为唐初推行均田制的重点在于宽乡占田，奖励垦荒，故在人口稀少而田地宽广的地方实施的程度就高③。有的认为唐初不仅在关中地区推行均田制，就是在关中以外也有相当广泛的推行，只是“江南地区似没有实行”④。有的认为均田制在唐朝的“关中、河东、陇右诸道”大力推行了，而在江南地区“不过徒有其名”，至于“岭南诸州”，则“没有推行过均田制”⑤。有的认为“唐朝实行均田制的时间最长、地域最广”⑥。有的认为唐朝的均田制并不拘限关中、河西、河东、河南和淮南等地域内，而且将它推广到山南、江南和剑南等道⑦。

第三，关于均田制的性质问题。史学界对这个问题的争论较多，分歧也较大，其中主要的说法有四种：一是封建国有土地说。如李必忠认为封建国

⑤ 胡如雷：《中国封建社会形态研究》，三联书店 1979 年版。

⑥ 翁俊雄：《隋代均田制研究》，《历史研究》1984 年第 4 期。

① 贺昌群：《汉唐间封建的国有土地制与均田制》，上海人民出版社 1958 年版；吴枫：《隋唐五代史》，人民出版社 1958 年版；王仲荦：《隋唐五代史》上册，上海人民出版让 1988 年版。

② 邓广铭：《唐代租庸调法的研究》，《历史研究》1954 年第 4 期。

③ 傅筑夫：《中国经济史论丛》上册，三联书店 1980 年版。

④ 钱君晔：《论唐代封建土地所有制的形式问题》，《历史教学》1979 年第 6 期。

⑤ 范文澜：《中国通史简编》修订本第三编第一册，人民出版社 1965 年版。

⑥ 汪篯：《汪篯隋唐史论稿》，中国社会科学出版社 1981 年版。

① 韩国磐：《隋唐的均田制》，上海人民出版社 1957 年版。

② 贺昌群：《汉唐间封建的国有土地制与均田制》，上海人民出版社 1958 年版。

③ 赵克尧、许道勋：《唐太宗传》，人民出版社 1984 年版。

④ 袁英光、王界云：《唐太宗传》，天津人民出版社 1984 年版。

⑤ 王仲荦：《隋唐五代史》上册，上海人民出版社 1988 年版。

⑥ 杨际平：《均田制新探》，厦门大学出版社 1991 年版。

⑦ 霍俊江：《关于唐代均田区域问题的札记》，《河北师院学报》1983 年第 3 期。

家把土地分给贵族、官吏和农民，他们只有占有权，所有权则属于封建国家，因此均田制是国家土地所有制表现得最为明显的一种土地制度⑧。又如韩国磐认为在均田制下，“不仅农民就是官吏对土地也没有所有权，土地所有权是掌握在封建国家手中”⑨。再如杨际平认为“隋唐的均田制，无疑是一种国有的土地制度”①。二是封建土地私有制说。如胡寄窗说：“即使在均田制大力推行的时候，封建地主土地占有形式，仍然是当时最基本的土地所有制形式。”②又如田泽滨认为唐朝前期均田制，实际上是通过授田形式有秩序地肯定封建式的私有，确保地主对土地的“安定的垄断”③。再如王仲荦认为“均田制是带有村社残余性质的一种”“封建社会地主土地所有制”④。三是私有制和国有制并存而又以私有为主说。如胡如雷说：“在均田制实行的范围内，桑田和永业田基本上是私有土地，露田和口分田的国有性质超过了私有性质”，而土地私有制相对土地国有制来说，是居于支配地位的⑤。又如唐耕耦认为均田制实行时期既存在国有土地，又存在私有土地，但占支配地位的是地主土地私有制⑥。再如王永兴说：“唐代实行均田制时期（自武德初至大历末），全国土地大别两类：一为官田，即国家所有土地，亦可称之为国家土地所有制；二为私田，其一为地主的土地，亦可称之为大土地（因亩数多面积大）所有制，其二为自耕农民的小块土地，亦可称之为小土地所有制。⋯⋯ 在土地所有制中，自耕农民的小土地所有制是主要的。”⑦四是国家所有制说。如金宝祥认为隋唐时期的均田制，乃是“以地主所有制为前提、小土地所有制为内容的国家所有制”①。

第四，关于均田制破坏的问题。史学界对于把均田制破坏的时间定在唐朝中期，是没有分歧意见的，但对于破坏的原因却有不同理解。一般认为：一是因为封建国家掌握的官田荒地越来越少，二是因为私人田产的存在，三是因为土地自由买卖而使土地的兼并越来越厉害，于是均田制便无可挽回地废弛了。但也有研究者提出了不同看法，如有的认为只讲土地兼并而不讲也是国家佃农依附关系减轻的过程，没有将问题说透，应当以生产者人身依附关系的变化为主要特征加以分析②。还有的认为官田荒地的减少，只能影响“授田”数量的多少，不会使均田法令根本弛坏，而私人田产的存在和土地的买卖也不是唐朝特有的历史现象。所以，“均田”法令弛坏的根本原因，是唐初的统治者没有制定出能适应于已经变化了的社会政治经济条件的土地政策③。

⑧ 李必忠：《唐代均田制的一些基本问题的商榷》，《四川大学学报》1955 年第 2 期。

⑨ 韩国磐：《隋唐五代史论集》，三联书店 1979 年版。

① 杨际平：《均田制新探》，厦门大学出版社 1991 年版。

② 胡寄窗：《中国经济思想史》中册，上海人民出版社 1978 年版。

③ 田泽滨：《唐中叶前后土地所有制关系的变化》，《吉林师大学报》1980 年第 1 期。

④ 王仲荦：《隋唐五代史》上册，上海人民出版社 1988 年版。

⑤ 胡如雷：《中国封建社会形态研究》，三联书店 1979 年版。

⑥ 唐耕耦：《唐代均田制的性质》，《历史论丛》第 2 辑，齐鲁书社 1982 年版。

⑦ 王永兴：《陈门问学丛稿》，江西人民出版社 1993 年版。

① ②金宝祥：《北朝隋唐均田制研究》，《甘肃师大学报》1978 年第 3 期。

③ 郭庠林：《试论“均田制”的缘起及其弛坏的根本原因》，《复旦学报》1981 年第 3 期。