三、海湾战争反映出的问题

我国军事理论界通过对海湾战争系统研究之后指出，美、英等军队在战争中仍然存在着不少问题。

对盟国依赖性强。美国在总结海湾战争的经验教训时明确指出，联盟政策是美国在海湾战争中取胜的第二个要素。战争中，除美国外，另有 38

个国家军队参加或支援战争。多国部队总兵力达 73.7 万人，美国以外的盟国

军队为 20.5 万人，占总兵力的 27.81％。美国第 7 军从德国向战区部署时，

主要依靠 4 个北约盟国的运输工具组织输送（其中包括火车 465 列，飞机 578

架，舰船 140 艘，驳船 312 艘和船队 119 个）。在沙特战区的物资输送和补

给，主要依靠沙特阿拉伯提供运输工具（包括油车和运输卡车 5800 辆，油料

2040 万吨，以及大量零配件、通信设备和各类补给品），甚至连战争中所急需的大量的微电子部件及其他电子装备，都是由日本等国提供的。美国军界认为，如果下一次战争日本决定袖手旁观，就可能成为一个大问题。据统计，美国在海湾战争中消耗的费用为 611 亿美元，由其盟国提供的援助高达 540 亿美元，占其所消耗战费的 88.3％。在政治、外交上，美国认为，如果没有整个联合国如此坚决赞同谴责伊拉克，要使全世界和美国公众相信战争的必要性将是非常困难的；如果没有沙特、埃及、叙利亚等阿拉伯国家的支持，联盟很可能被看成是帝国主义的工具；如果阿拉伯国家不允许在它们的领土

和基地上进行军事行动，美国可能无法实施对取胜不可或缺的空中和地面行动；如果有苏联支持伊拉克，美国的选择自由会受到严重制约。因此，美国对海湾战争研究的结论之一是：“美国在这次战争以前、期间和以后都得依靠盟国，而在未来的任何大规模的战争依赖性变小的可能性极小。”“没有其他国家的大力帮助，美国就无法实施任何重大的应急行动，‘单干’的选择方案是根本行不通的。”

但是，联盟战争中的各国军队，由于战争利益、作战思想、武器装备、文化、语言等方面不同，指挥协同必然存在许多困难，这就可为对手提供一些可乘之隙，包括在政治上对其分化瓦解，军事上实行各个击破。

易遭分割、包围和歼灭。美国的高技术局部战争理论，要求美军实施非线式作战。这种作战样式的主要特征是，作战空间广阔，流动性大，作战行动在敌全纵深展开，采用“岛”式部署，己方各作战单位相对独立。这样，己方部队翼侧和后方就会出现较大空隙。在海湾战争中，美军进攻正面从波斯湾沿岸至腊夫哈约 500 公里，联合作战纵深约 300 公里。在这 15 万平方公

里的作战地幅内，美军部署了 17 个师，各师之间平均间隔为 94 公里。可见，非线式作战暴露出的间隙，可为对方对其分割、包围甚至歼灭提供机会。

远离本土作战困难多。海湾战争中，美国距伊拉克 1.3 万公里，飞机

从本土起飞需飞行 14 个小时才能到达沙特，运兵船需航行 14 天才能到达波

斯湾。临战准备和集结兵力的时间长达 5 个月。如果伊拉克能用导弹击落几架装满人员的美军运输机，用潜艇击沉几艘美军运输船，或向其先期到达的部队发起攻击，就可能打乱美军的部署计划。

距离遥远，补给线长，后勤保障必然困难。在应急作战中，美军通常是先部署战斗部队，后部署勤务支援部队。战斗部队携带的补给品非常有限，仅能维持 2—5 天（陆军师 3—5 天，旅 2—3 天）。战区后勤供应体制 3—4 个月才能完全建立起来。这样长的备战时间，无疑会给对方提供许多可乘之机，如袭击或切断补给线，将使其因不能及时得到补给而不战自溃。

过分害怕人员伤亡。美国等西方国家都担心战争中人员的过大伤亡，会激起国内的反战情绪。美国承认他们“是一个对人员伤亡承受能力很有限的国家”，这样就会对作战产生一些不利影响。一是为使每次作战行动万无一失，少伤亡或不伤亡，备战时间将会拖得过长，易使对方率先发起攻击；二是当战机到来时，由于害怕伤亡而迟迟不敢发动进攻，会丧失作战主动权；三是对方可能利用美军害怕伤亡的心理，采取种种行动加大美军的伤亡，打乱其作战计划；四是过分强调减少伤亡，部队可能在作战中畏敌不前，士兵担心受伤而不敢作战，贪生怕死，使战斗力不能得以正常发挥。

美、英等军队在海湾战争中反映出的问题和弱点，在今后相当长时间内将难以克服。战争中的防御一方，只要善于抓住和利用这些弱点，采取积极的斗争方式，同样可以战胜敌人。