表 9－3 湖南师大附中常智学生超常教育班的成果概况

由上述材料可得出以下一些结论：

①从表 9－1 中的综合估价可知，仅就学生的推理水平与逻辑法则水平

① 孟湘砥等主编：教育实验与全面发展，湖南教育出版社 1988 年版，第 218—231 页。

而言，初中增长 6.38%，高中增长 9.65%。即，随年龄增长，高中比初中思维能力提高更快。在考虑推理与逻辑法则的运用水平以后，从表 9－2 的综合估价，初中增长为 7.06%，高中为 8.18%，高中仍比初中有所提高。这一情况表明，能力的发展对年龄和生理成熟呈正相关。

②从表 9－2 可知，学生的归纳推理水平（其增长率初中为 11.13%， 高中为 7.53%），是初中各种推理水平中增长的次高项；而连锁演绎推理水平（其增长率初中为 7.5%，高中为 21%），是高中推理水平增长最快的。表明同一结论的另一现象是，归纳推理水平与演绎推理水平的平均分增长率发生了有趣的倒置现象：从初一到高二，两者增长率几乎都是 18.6%。但归纳推理，初中增长 11.13%，高中增长 7.53%；而演绎推理总水平恰恰相反，初中增长 7.5%，高中增长 11.2%（表 9－2）。这表明，不同类的推理能力和年龄、课程内容设置相关甚大。

③表 9－1 反映出，不同推理水平得分率的相差幅度，可大致分为三种情况。第一种，年级平均得分率大于 70%；第二种，年级平均得分率略大于 50%；第三种，年级平均得分率略大于 30%。分析得分率相差幅度大的原因，涉及生理成熟与训练（课程设置、教学要求、教学方法等等）两大方面，但是，由于调查范围较大，能在一定程度上减小训练方法的影响。故上述三类之间大幅度的差别，应主要考虑年龄的影响。

若假设训练是得法的，那么，得分率较高的项目（如归纳推理、直言演绎和逻辑法则），有可能意味着训练时间已迟于该类别思维的开发时期； 得分率较低的项目（如连锁演绎推理），有可能意味着训练符合于或尚早于该类别思维的开发期。这是因为，在大脑进入某一开发期之初，通常表现为能够接受，但并不是很容易地接受某种能力的训练（或使某种能力迅速提高）。

④表 9－3 的材料，则偏向于提示这样的情况：表 9－2 所示的各种具体思维能力，大脑与其相对应的开发期均在初中年龄。因为该校超常班的学生既是常智范畴，又是 11.5 岁入学，则其高中毕业年龄仅 15.5 岁，恰值正常的初中毕业年龄。

特别需要说明的是，该超常实验班的训练方法完全不同于目前中学常规的教学方法。例如物理教学，初中两年始终实行“实验探索引导法”， 高中则在继续发挥物理实验综合功能的基础上，以发展思维素质为中心， 抓住物理情境开展教学。因此，联系上面所说“若假设训练是得法”的条件，表 9－3 似乎预示着，现行学生思维能力培养与学生生理发展的对应模式，极有进一步研究的必要。例如，上面曾分析初一到初三的归纳能力提高很快，显然和初二开设物理有重要关系。而按照开发期的特点，如此高的平均得分比率（初中仅低于推理运用中的改正错误，见表 9－2），说明初二开始物理教育，可能已落后于大脑归纳思维的开发期。

当然，上述各种分析的正确性，还须做大量的进一步研究。但可以设

想，如果学生的物理能力确实存在一个类似的最佳开发期，从这一关键时期入手，设置物理课程，组织教材内容，探索具体培养方法，那么就可以有效地提高物理能力的培养效率。