表 7-4 物理实验能力测量 AL 值的频数分布

分数人数 AL 值	男生	女生	合计
	人数	占男生 %	人数	占女生 %	人数	占全体 %
6.5-6.9	0	0	1	4.0	1	1.9
7.0-7.4	1	3.7	5	20.0	6	11.5
7.5-7.9	3	11.1	3	12.0	6	11.5
8.0-8.4	3	11.1	4	16.0	7	13.5
8.5-8.9	4	14.8	2	8.0	6	11.5
9.0-9.4	4	14.8	7	28.0	11	21.2
9.5-9.9	2	7.4	1	4.0	3	5.8
10.0-10.4	1	3.7	2	8.0	3	5.8
10.5-10.9	3	11.1	0	0	3	5.8
11.0-11.4	2	7.4	0	0	2	3.8
11.5-11.9	0	0	0	0	0	0
12.0-12.4	1	3.7	0	0	1	1.9
12.5-12.9	2	7.4	0	0	2	3.8
13.0-13.4	1	3.7	0	0	1	1.9
合计	27	100	25	100	52	100

■

从图 7-12 可以看出，本次物理实验能力测量的 AL 值是一个明显的负偏态分布，在 8.5—8.9 与 11.5—11.9，12.5—12.9 段出现的小跳跃，完全不影响分布的整体形态。本节最后的部分将试图对这种分布的原因作出分析。

此外，还应说明，本次测出的 AL 值有相当一部分超出 10.0，给人的表面印象是比物理观察能力水平高。这是一个明显的误解。不同次的 A 卷的得分和 A 卷试题的计分点（特别是固定计分点）的多少直接相关。因此，只有等价试题，AL 值才具可比性。到目前为止，等价试卷（题）的概念还被限在同种能力的界域内，靠同种能力的层次、题型、题量以及各种相应因素的相同或类似来衡量判断。从宏观印象说，人们常能判断一个个体的这种能力强于另一种能力。从科学研究的角度，本书认为可暂不处理不同种能力的水平比较。其实，对知识水平的比较与判断，目前也处在类似的情况——力学考 80 分，电学考 70 分，只能说力学考得好，不能断言力学比电学学得好。那么，如果想要不引起实验能力比观察能力强的误解，只要令本次实验能力测量评定中的 n0 取得小一点，即可使 AL 值基本分布在

10.0 级以内。

关于测量的评价

本次物理实验能力测量的性质和观察能力测量一样，属常模参照性测

验。

①内容效度。

依照第六章第三节中这一部分的相应思路和符号，给出表 7-5 所示的物理实验能力 A 卷命题双向细目表。表中补充代号 D，表示设计题。其余代号含义同上一章。[]给出本次 A 卷题号，以方便读者根据表 7-5 评价本次 A 卷的内容效度。