第二章 自然的凝固与消失第一节 机械自然观的形成中世纪的唯名论

中世纪经院哲学的一大特点是唯实论和唯名论的争论。唯实论肯定上帝和共相的实在性，否认可感事物与个体的实在性，但它更多地具有柏拉图主义的倾向。就此而言它也有自身独特的意义。在托马斯·阿奎那那里，实在论又肯定了可感物和个体的实在性，不过柏拉图主义的倾向又减少了。可以把托马斯视为从实在论向唯名论的过渡。

当然，从时间上来说，唯名论在托马斯之前就已存在了。我们在前文简单提及的罗塞林和阿拉伯尔就是早期代表。罗吉尔·培根、邓斯·司各脱和威廉·奥卡姆是晚期代表人物。

罗吉尔·培根（1214—1294）深为亚里士多德对自然物的研究所激动， 说只有亚里士多德及其信徒才可被你为哲学家。但对于自然事件，亚里士多德远没有研究透，因而需要继续亚里士多德开创的事业。这就需要充分重视实验，进行更多地经验研究，其中炼金术也是非常重要的一个领域。这又导致了他对托马斯的攻击，说托马斯是不学无术的小丑。经院哲学家开始了对经院哲学的批判，因而也是经院哲学衰落的先声。

托马斯们争论不休的问题在实验中可以很容易地解决。通过实验和经验，就能获得对事物的充分认识。

因为自然不是普遍的形式，所有的共相都是许多事物的相似之点，因而不是实在的。只有个别事物才是实在的。自然由千差万别的个别事物构成， 一般的自然不是实在的。自然不产生一般的马，而是产生这匹黑马、那匹白马等个别的马。

罗吉尔·培根不是纯粹的哲学家，他的自然哲学与科学更接近。虽然在这里还没有形成系统的近代科学自然观，但却为此迈出了最初的一步。当然， 亚里士多德的自然哲学也比较接近科学，但亚里士多德毕竟能够把自然哲学与形而上学联系起来。培根就没有做到这一步。

邓斯·司各脱（1270—1308）继续对托马斯的争论，认为存在与本质没有区别，一物区别于另一物的必定是形式而不是质料，两个个别事物间永远有区别，不可能有完全相同的质。这显然是一种彻底的唯名论。据此来说， 自然只能是一个由千万种不同的个体组成的集合式的名词，自然根本就没有普遍的本质或形式。

威廉·奥卡姆（1300—1349）是最为彻底的唯名论者。“奥卡姆的剃刀” 使奥卡姆享有盛名，这“剃刀”说的是，“能以较少者完成的事物若以较多者去做即是徒劳”。也就是说，在讨论问题时，要尽可能的不要假设实体的存在。

逻辑是可以独立于自然哲学的一种工具。事物是个别的，但在词语中产生了共相，逻辑只把共相作为有意义的词，一个词只是一个约定的符号，而不一定代表实在的事物。自然物的形式只是借以理解事物的东西，而不是被理解的对象。共相并不意味着实在的东西。上帝的创世固然需要共相，但这属于神学，而不属于人类的知识。人类的知识经由逻辑而获得，是后天的共

相和关于个体的知识。

这样，奥卡姆鼓励了科学的研究，否定了神学和形而上学的自然哲学。如果说在罗吉尔·培根那里还是不自觉地远离了形而上学的话；那么在奥卡姆这里，把形而上学与神学联系在一起而加以疏远，则是有意的行为。

至此，“自然”首次尝到了被遗弃的滋味，尽管还不是彻底的。自然本为自然而然的涌现，更源始他讲，自然是奥秘的揭示和掩藏，是无中生有和有归于无的生生不息。但后来被视为固定的形式或本质。这固定的形式升天而为理念或上帝，落地而为可感物的不变本性。但个体实在的确立进一步导致对一般实在的否定。对象化的自然不是“一”，而是“多”的集合，作为” 多”的集合，自然就只能由科学进行具体的分别研究，而不能由形而上学进行空泛的思辨。也许，现成化的自然在哲学上被遗弃是它自身的命运。唯名论者还只是稍有动作，彻底的动作在将来必将发生。这也从反面说明，自然在哲学上是不能被对象化的。自然作为思想中的“一”不是一个确定的对象。或者说，自然无所谓一和多，自然就是自身的生化和复归，就是石头或树木或大地或牛的忽而涌现又忽而隐匿，忽而为有又忽而为无。自然不是一个实在的一般，也不是由一个现成的仅供人认识的物组成的集合。

不过，在唯名论之后，自然首先不是进一步被遗弃，而是向凝固的形式方面进一步演化。这就是自然的数学化和机械化。