(二）违反充足理由律的逻辑错误

根据充足理由律，我们在论证过程中，要确定某一推断（观点、论断、论题等）的真实性，必须做到：第一，要有理由；第二，理由是真实的；第三，理由与推断之间有逻辑的联系，即从理由可以逻辑地推出推断。违背了充足理由律的要求，就会出现以下几种错误：

“毫无理由”。这种错误的特征是对自己所持的论点不作任何论证，不给任何解释，甚至蛮不讲理，信口雌黄。例如，南宋的民族英雄岳飞被奸臣秦桧陷害，抗金名将韩世忠质问秦桧：“岳飞究竟犯了什么罪？”秦桧竟回答说“莫须有。”秦桧的这种回答是典型的“毫无理由”，难怪韩世忠大怒他说：““莫须有”三字何以服天下！”

“虚假理由”。这种错误的特征是，给出了论证的理由，但理由却是虚假的。例如：

  1. 宇宙在时间上是有开端的，因为宇宙是上帝创造的，上帝创造的东西在时间上是一定有开端的。在这个论证中，作为推断“宇宙在时间上是

有开端的”的理由，“字宙是上帝创造的”这一判断是虚假的，因此，整个论证是不能成立的。

“推不出”。这种错误的特征是，尽管所给出的理由是真实的，但理由与推断之间没有逻辑上的联系，即从理由出发不能逻辑地推出推断。例如：

  1. 他学习不用功。因为，只有学习用功，才能考上大学；而他没有考上大学。

在这个论证中，尽管对“他学习不用功”这个推断给出了理由，并且理由也是真实的，但理由和推断之间并没有逻辑上的必然联系，即从“只有学习用功，才能考上大学”和“他没有考上大学”出发，推不出“他学习不用功”的结论。

在有的论证中，也会出现由于理由不够或论据不足而推不出推断的情况。在这种情况下，往往需要补充论据以强化理由，使之成为充足理由。在GRK 逻辑试题中，凡要求从答案中选出最能支持题干的观点、意见、结论或推断的，都属于此类情况。例如：

  1. 想从事商业生涯的人都想获得 MBA 学位。周峰想攻读 MBA，因此， 周峰一定想从事商业生涯。

下述哪项如果为真，则最能支持上述观点？

  1. 所有获得 MBA 学位的人都想从事商业生涯。

  2. 有些生意人获得 MBA 学位。

  3. 只有想从事商业生涯的人才攻读 MBA。

  4. 所有生意人都有 MBA 学位。

  5. 只有获得 MBA 学位的人才有资格从事商业生涯。题干中的推论是“

    周峰想从事商业生涯”，理由是“想从事商业生涯的人都想获得 MBA 学位” 和 “周峰想攻读 MBA”，从逻辑上分析，题干所给出的理由是推不出它的推论的，要想论证这个推论，必须补充理由。在五个答案中，只有答案（A） 补充进去，才能构成题干的推论的充足理由，因为

所有获得 MBA 学位的人都想从事商业生涯，

周峰想获得 MBA 学位；

所以，周峰想从事商业生涯。 是一个有效的推理。