四、要看到这场新军事革命有其局限性

任何新事物在其发生、发展的过程中，因各种条件和因素制约，在对社会进步产生积极影响的同时，也不免会出现局限性。我们应当坚持唯物辩证法的“两点论”，既要看到新军事革命推动军事领域发展的一面，也要看到它还有局限性。对外国人的某些观点，决不能盲目追从，人云亦云。比如美

国在打信息战争方面除了具有某些优势之外，还具有许多弱点：

总的说，目前美军还不能满足打一场真正意义上的信息战争的要求。由于作战理论、体制编制、技术装备、人员素质、经费等方面的原因，美军对信息战争、数字化部队和数字化战场等，总体上尚处于论证阶段，到下个世纪中叶他们才能建成信息化军队。
美国的军用和民用计算机系统容易受到电子攻击。美国是一个计算机化的社会，美军是一支计算机化的军队。这就使它的计算机网络系统比较脆弱，容易受到电子攻击。就连美国国家安全局长约翰·康奈尔也不得不承认： “我们比世界上任何一个国家都容易遭到攻击。”电子攻击的方式有两种：一是计算机入侵。据不完全统计，1991 年“黑客”134 次侵入美国防部计算机系统，1994 年 256 次，1995 年近 500 次。最早进入美军计算机系统的是美国 15 岁的少年米尼克。1979 年，米尼克用他破译计算机安全密码的特殊才能，打入了“北美防空指挥中心”的计算机系统，看到了美国指向苏联的所有核弹头数据资料，而美军方则毫无察觉。另一个例子是，1995 年初，美国一个十几岁的男孩用他的个人计算机搜集到了美国空军检查北朝鲜核设施的保密档案。在未来战争中，利用计算机入侵，可使敌方陷入信息灾难。比如：在敌方计算机系统中删改有关数据，可使其军队指挥中心和武器系统允斥错误信息，从而不能正常运行；向敌方计算机网络注入假情报，可诱使其领率机关作出错误判断，从而导致决策失误；通过敌方计算机系统向敌军发布假指令，可使敌听命于己，军事行动陷入混乱；运用计算机系统破坏敌国银行账目，可扰乱敌国财经秩序，使之发生社会动荡，等等。以美国为首的西方发达国家最想打计算机战，因为他们拥有计算机技术优势，但也怕打计算机战，因为他们最依赖计算机系统，没有计算机寸步难行，而其计算机系统一旦受到攻击，遭到破坏，整个国家和军队就会陷于瘫痪。另一种电子攻击的方式是实施计算机病毒干扰。计算机病毒对敌计算机有的可造成死机，有的可扰乱屏幕，有的可破坏数据，有的可破坏软件。据俄罗斯《红星报》介绍，一种名为“666 号”的计算机病毒，能向敌计算机屏幕发出精心设计的彩色画面组合，使敌计算机操作人员精神陷入恍惚状态，心血管系统活动急剧变化，引发脑血栓，甚至造成死亡。计算机病毒的传播手段也多种多样，令人防不胜防。实施计算机病毒干扰的办法有三种：一是在装备生产期注入，即在敌电子装备制造时将病毒植入计算机硬件、操作系统、维修工具或诊断程序中，长期潜伏，战时己方下达指令，将其激活。二是通过空间注入，即利用病毒武器把染毒的电磁辐射信号，向敌方信息系统某一未防护的接收处理系统进行辐射，使其接收处理后将病毒植入。三是通过网络节点注入，即通过敌电子系统或 C4I 系统中某些薄弱的节点，将病毒直接注入。
信息网络有易损性。美军有大量的信息网络系统，这种网络系统越多，所呈现的目标也越多，因而也越容易遭到攻击。尤其那些大型信息网络系统，其电子元件多达几万几十万，每件可靠性不可能都达到 100％，如果其中有万分之一的元件可靠性为 99％，其整个系统出现故障的可能性就相当大。
后勤保障复杂。按美军新的作战理论构想，未来战争中直接作战部队将大大减少，而后勤支援部队则急剧增多。这就使后方变得更加庞大和薄弱，易遭敌军袭扰破坏。如在海湾战争中，美军 50 万部队中后方支援部队就达

20 多万人，如果伊军袭击了美军和多国部队的后方，则战争结局很可能会改写。在战时与平时，美军有 95％的军事通信是在平民使用的同一传真和电话

网上进行的。同时，有 15 万台以上的美军计算机是通过互联网络联系的。而且，美军事基地是靠与城市计算机和郊区住户使用的同一电网供电的。地方网络系统一般安全保密性差，这就为敌方通过商用系统来攻击破译美军用网络系统提供了便利。

信息武器在某些战场环境中作用不大。在中高强度的正规战争中，如在海湾战争中，信息武器可发挥威力，但用它对付低强度冲突就作用不大。在非正规军事行动中，在宗教、种族战争中，信息武器难以奏效。如在索马里，美军很多高技术装备面对几乎依赖于农业时代战争手段的当地武装几乎无法发挥作用。可见，进行信息战争的主要装备如探测器材、侦察器材、计算机、C4I 系统的作用是否能充分发挥，还取决于军队介入的战争类型和战场环境。而且信息武器是一把双刃剑，它既可为西方大国提供新的作战手段，也可为弱国、穷国和小国提供防守反击的作战手段，甚至连一些组织和个人也可能拥有和使用。一旦对手拥有信息破坏手段，无疑将对美军作战行动构成一种非常现实的威胁。

信息战争上述方面的弱点，为我们在未来信息战争中避实就虚、避强击弱、扬长避短、以土制洋，找到因应之策，提供了思路。也就是说，在未来信息战争中，我们是可以有所作为，手中是有“牌”可打的。关于这一点，连美国人都预见到了。《美国防务新闻》1995 年 1 月 30 日的一篇报道，介绍了美海军第七舰队在台湾海峡与我作战的模拟演习情况：“1994 年春，8 位美国海军将领、40 名舰长和一批政策分析家聚集在罗得岛纽波特市的海军学院，目睹美国海军被军事上有创新、技术先进的中国武装部队击败的模拟演习。演习想定是，2010 年，中国人民解放军使用岸基和潜艇发射的精确制导巡航导弹、战场机器人、天基武器等击溃美国第七舰队及其支援部队。五角大楼对此评论说：这表明，我们的军事能力能够被一个进行实验性创新、有采纳未来作战概念倾向的大国超越过去。”这段话中的“进行实验性创新、采纳未来作战概念”一语很值得我们思考。从军事辩证法上讲，有矛就有盾，矛和盾都不可能单独存在。有信息武器，就必然有反信息武器，有进攻性信息武器，就必然有防御性信息武器。在未来信息战争中，我们只要敢于创新，是用不着怕什么人的。