奇怪吗？——强大之军打败仗、弱小之军打胜仗

对于自觉能动性在一定条件下可以起决定作用的观点，毛泽东还以中外历史事实作了论证。

他说：“主观指导的正确与否，影响到优势劣势和主动被动的变化，观于强大之军打败仗、弱小之军打胜仗的历史事实而益信。中外历史上这类事情是多得很的。中国如晋楚城濮之战，楚汉成皋之战，韩信破赵之战，新汉昆阳之战，袁曹官渡之战，吴魏赤壁之战，吴蜀彝陵之战，秦晋淝水之战等等，外国如拿破仑的多数战役，十月革命后的苏联内战，都是以少击众，以劣势对优势而获胜⋯⋯在原占优势和主动之敌则反是；由于其主观错误和内部矛盾，可以将其很好的或较好的优势和主动地位，完全丧失，化为败军之将，亡国之君。”（491 页）

事实果真是如此吗？回答是肯定的。下面，仅以“韩信破赵之战”为例， 略作说明。

公元前 204 年，汉将韩信率部与赵王歇大战于井陉（今属河北省）。在大战开始以前，汉军完全处于劣势和被动地位，人数少（只有几万人），粮食不足，地形不利，行军疲劳，立阵匆忙；赵军却完全处于优势和主动地位： 人数多（号称 20 万，数倍于汉军），粮食充足，地形很好，立阵较早，能够以逸待劳。从表面上看来，失败的应该是汉军，胜利的应该是赵军。但是， 战争的结果，恰巧相反，汉军获得大胜，赵军遭到惨败。这是什么原因呢？

汉军获胜的决定性原因，是韩信重视了解情况，懂得从实际出发，采用一切手段，争取主动权。一句话，韩信正确地发扬了自觉能动性。

赵军惨败的决定性原因，则是赵将陈余死抠兵书，不接受正确意见，不切断汉军后路和粮食供应，不突击在匆忙中立阵的汉军，不提防敌人偷袭自己的壁垒。一句话，陈余错误地发扬了自觉能动性。这样，赵军就放弃了主

动，变成被动；失掉了优势，变成了劣势。

仔细考察便可发现，毛泽东上面论列的其他的历史事实，也都证明自觉能动性在一定条件下可以起决定作用。总之，这个观点，是一个极为科学的论断，对于指导人们的实践具有难以估量的意义。