本传考释一 解题

焦亮，就是被清朝钦差大臣赛尚阿捏造为太平天国的天德王洪大泉本人。这是一个从焦亮被俘后，一直到本世纪五十年代还在争论未休的太平天国史上的大公案。

赛尚阿在广西永安州惨败之后，为求避免失误军机「斩监候」的死罪，

① 此处根据，请看本傅考释二、焦亮谏天王语的根据，三、焦亮在永安州被囚及突围时带锁被俘的根据。

② 此处根据，请看本傅考释三、焦亮在永安州被囚及突围时带锁被俘的根据。

③ 据赛尚阿收复主永安州生擒逆首折、姚莹与严方伯书、天德王洪大泉陈情破贼表。

④ 见清文宗实录卷四十二清咸丰元年闰八月壬寅谕。

⑤ 见同上书卷四十四清咸丰元年九月庚午谕。

① 据赛尚阿收复永安州生擒逆首折。关于赛尚阿把焦亮捏称为太平天国的「天德王洪大泉」事，请看我在一九三四年写的洪大泉考（载一九三六年清华大学出版的社会科学第一卷第三期，后来收在太平天国史业考一书内）、一九四七年再写的天德王洪大泉、史官窜改史迹举例（见太平天国史辩伪集）、一九五四年第三次写的洪大泉考（见太平天国史事考）等文考证。

② 据丁守存从军日记。

① 据剿平粤匪方略卷十二。

把俘虏到的那个投奔太平天国的天地会山堂中叫做招军堂的首领焦亮捏称为太平天国的「天德王洪大泉」，担造了一份所谓洪大泉供，说是太平天国的谋主，在太平天国中称为万岁，献俘到北京去。在献俘途中，到河南信阳州时，又捏造了一份「洪大泉」上清朝咸丰帝的陈情破贼表。到太平天国失败之后，清朝统治者为着宣扬「圣武」，对这一件丑事，在那些官修的剿平粤匪方略、平定粤匪纪略等书裹面，都挖尽心机，或弥缝罅隙，或加工点缀渲染，去进行掩丑的工作。于是就在太平天国史上平空添出一个与天王洪秀全同称万岁、为太平天国谋主的「天德王洪大泉」来。

几十年之后，有些写清史、写太平天国史和研究太平天国史的人们，受了清朝统治者的欺谝。在这些人中，还有人作出了「天德王洪大泉」是代表天地会的势力，天王洪秀全是代表拜上帝会的势力，太平天国在永安州建国时，天王洪秀全与「天德王洪大泉」同称万岁，就是表明拜上帝会与天地会的联合，而自从「天德王洪大泉」被俘后，太平天国就从此拒绝天地会加入， 成为太平天国失败的重要原因这样的一个结论①。「天德王洪大泉」问题之所以在太平天国史上成为大问题，就是由于这些历史研究工作者的说法提出来的。

早在当时，就有人指出了这一个所谓太平天国「天德王洪大泉」的人， 并不是太平天国的领袖人物，而实是钦差大臣赛尚阿在永安州大败无可如何的时候为免罪起见而捏造的。当献俘在途中时，有一个应旨陈言的礼科掌印给事中陈坛在奏陈时事艰难疏附片中说：

广西拿获贼匪伪军师洪大泉，经赛尚阿遴派随带司员步军统领衙门员外郎联芳、户部员外郎丁守存槛送来京，计四月内可到。维我朝故事，凡解京正法者，皆实系逆首方可示天威而昭武功。今闻洪大泉不过供贼驱策，并非蓍名渠魁。从前查

奏逆首姓名亦并无此人。嗣因贼众窜出永安，于无可如何之时，不得不张皇装点，藉壮国威，并以稍掩已过。臣愈以为京师之耳目易掩，而天下之耳目难欺。且恐逃匪闻而窃笑，愈以张其玩侮之心。⋯⋯应请特降谕旨将洪大泉之不值解京明白宣示，饬令沿作督抚无论该犯行抵何处，卽行就地正法。⋯⋯庶在事文武咸知警畏，而贼匪闻之，⋯⋯愈足寒贼胆而励军心矣①。

陈坛提出的「从前查奏逆首姓名亦并无此人」这一点，是一个非常坚强有力的颠扑不破的根据。因为太平天国起义已经一年多了，督师大臣历次查奏太平天国领袖的名单裹面都没有「天德王洪大泉」其人，试问：为什么在永安州惨败之后，却出现这一个「天德王洪大泉」的人来呢？这样地作假， 实在是太露骨，欺谝不得「天下之耳目」的了。所以咸丰得此奏，同意陈坛

「今闻洪大泉不过供贼驱策，并非著名渠魁」的弹劾，他于咸丰二年三月已卯谕内阁说：

该给事中另片奏贼伪军师洪大泉拟请毋庸解京等语。洪大泉籍隶衡州， 系从贼夥党，原非首要之匪。现既槛送在途，仍著解到京师，以凭讯究②

这时，有一个在桂林督率地主武装抗拒太平军攻城的在籍翰林院侍讲龙启瑞，做有一首长篇纪事诗，他在「谓言当大捷，献俘堪铺张」句下自注说：

① 这是荣孟源天地会领袖洪大全的结论。见太平天国革命运动论文集。

① 见葛士浚皇朝经世文续编卷十一治体二。

② 见清文宗实录卷五十七。

「擒洪大泉解送京师，实非贼中要领」①。当时又有一个在桂林做广西巡抚邹鸣鹤幕客的半窝居士在所撰粤寇起事纪实裹也说：「军中讳败为胜，事所常有，惟奏获洪大泉之事，则过于虚谬矣。⋯⋯斯事凭空结构，粤中人人嗤笑」。总这，当时人就已经否定了赛尚阿所捏造的所谓在太平天国中称万岁，为太平天国谋主的「天德王洪大泉」其人其事。

至于近人所论「天德王洪大泉」是代表天地会的势力与代表拜上帝会势力的天王洪秀全同称万岁，表示这一时期太平天国与天地会的联合，而自从他在永安州突围被俘后，太平天国就从此拒绝天地会的加入这一说法是否事实呢？考在清季曾加入天地会的陶成章论天地会制度说：「政体主共和，同盟者一体看待，多得与闻秘密之事，故党势最易扩张。其职员之升迁亦易， 故分会之成立亦易。藉是之故，起义者常连络不绝。然各山分峙，虽有交通， 不相节制，故接应之者常寡。因始倡立者欲速奏功，故组织如此也」。又说：

「各山堂分峙，不相统一」②。天地会组织制度，既然是「各山堂分峙，不相统一」，就断然不可能产生一个代表全会与太平天国联合的大领袖「天德王洪大泉」出来。又考当太平天国在金田起义和在永安州建国时期天地会各山堂起义的情况。据当时长期在广西军营总理粮台的河南布政使严正基在咸丰四年正月写的粤西贼情兵事始末所载①。那时候，天地会在广西起义，是由各山堂随时随地自发的，他们的人数不一，或分，或合，旋起旋散的。这种情况，反映出了当时天地会没有一个统一的指挥，也并没有一个统一天地会的大领袖的事实。尤其是在赛尚阿前任广西军营钦差大臣的李星沅访查当时在广西境内和在广西、广东边境起义的天地会股数、堂名的详细奏报裹，说明他们是「每股各有堂名，各有头目」的，他们的「旗帜图章字样，亦非一律」的，他们不但没有共同拥戴一个最高的领袖如同拜上帝会拥戴天王洪秀全那样，而且，连一面统一的旗帜都没有②。据此可知当太平天国在金田起义和在永安州建国时期天地会并没有一个代表全会势力的人物。再考在所谓「天德王洪大泉」被俘之后两月，太平天国卽向湖道州进军，湘南成千成万的天地会队伍投入太平军来，大大加强了太平军的实力。其后在湘北、湖北、江西等地，太平天国都接收大批的天地会队伍加入。太平天国并没有在所谓「天德王洪大泉」被俘之后，就从此拒绝天地会加入的事，详见我写的太平天国与天地会关系一文的的考证①。天地会的制度和历史事实完全否定了那些人的主观主义的错误说法。

但是，太平天国没有「天德王洪大泉」，却有这一个被清朝统治者捏造为「天德王洪大泉」的真事。这人就是焦亮。

为使读者了解赛尚阿的捏造，和为什么我们今天还利用来在捏造宾的文件裹面的一些认为可信的材料来写焦亮传，应该还有所说明。帮助赛尚阿作伪的是他的机要幕僚户部员外郎丁守存。焦亮被俘到钦差大臣军营就是由他审讯的②监押焦亮到北京也是他。所谓洪大泉供、「洪大泉」在河南信阳州上

① 见龙启瑞浣月山房诗集卷三。

② 见陶成章教会源流考。我编的天地会文献录收有此文。

① 见葛士浚皇朝经世文续编卷八十一兵政二十。

② 见李文恭卷二十一查复现在贼首股数折附贼目堂名清单。

① 此文收在我著的太平天国史事考一书内，又三合会卽天地会，天地会是该会在清初创立时的名称。

② 据丁守存从军日记清咸丰二年二月二十日记。

清朝咸丰帝陈情破贼表，都是他捏造的③。这个丁守存给赛尚阿专办奏折一向就用欺谝手段。过了六年之后，他得到引见。他记与咸丰帝问答的话有一段说：

问：「汝随赛尚阿到广西当何差使」？奏曰：「营中大小事均和衷商办， 臣专司折奏要件」。上问：「汝办折子是凭什么」？奏曰：「所凭者各营禀报，与大营专弁探报，方敢酌量入奏」。上曰：「禀报、探报靠得住么」？ 奏曰：「固知不能全靠得住，胜仗少（尔网案少作小字解，卽小小有一点儿的意思）有敷衍，败仗少有弥缝，亦体制不得不然。臣固不敢欺蒙皇上，然其中实情亦止有八分」。上黠首①。

这一段对话，活活画出封建皇朝主子与奴才互相欺谝的丑态。丁守存说他写的奏报只有八分实情，咸丰就乐得黠头。看来，他得到五、六分真情也就算了。其实，连五、六分真情也是难得的。丁守存给赛尚阿办的奏报就是如此。而所谓「天德王洪大泉」这一次奏报，更要大打折扣。试看另一个给曾国荃办奏折的机要幕僚赵烈文自供的话便可知道。他说：

君父之前，立言有体，虽近世捷报，大半虚辞，然亦必稍有根柢，不敢全然诳语②。

赵烈文说的「立言有体」，就是丁守存说的「体制不得不然」就是说封建国家为着要维持腐朽的统治，对奏报必须铺张粉饰或弥缝掩盖的，皇帝是准许「虚辞」、「诳语」的。这已经不是主子和奴才之间心心相照的秘密， 而已成为一种封建国家的体制了。我们对当时清朝的奏报都应该作如是观， 对所谓「天德王洪大泉」一切奏报文件尤应该作如是观。这就可知近人完全信实「天德王洪大泉」其其事，实是受了清朝统治者的其谝而不自知的。据赵烈文说办奏折要做假说诳，须要「必稍有根柢，不敢全然诳语」，因为这样，才不致把黑幕完全暴露出来。现在要问丁守存替赛尚阿捏造「天德王洪大泉」是否也「稍有根柢」呢？经过多年来发现的一些有关材料核对起来， 我们可以回答说：「还是稍有根柢的」。它的「稍有根柢」在那裹呢？那就是这个被赛尚阿捏称为太平天国的「天德王洪大泉」的真人焦亮，确实是当太平军在永安州突围时被清军俘虏来的，他确实是湘南一个叫做招军堂的天地会山堂的领袖，确实是一个自负才智向太平天国投奔给天王洪秀全献计献策的人物。因此，我们就可以根据那此真实的焦高材料，并且，用这些真实材料去检查那些捏造的洪大泉供、上咸丰帝陈情破贼表，审慎地剔出其中一些认为可信的内容来写焦亮传。

我在一九三四年开始研究这问题，第一次写了一篇洪大泉考。一九四七年，又第二次写天德王洪大泉考、史官窜改史迹举例两文，作进一步的研究。一九五四年，再根据新发现的史料和新讨论的意见，第三次写洪大泉考。在争论中，有一个关键性地方，就是「天德王洪大泉」是到了献俘的时候才出现呢？还是老早已经是知名的太平天国领袖呢？我们在上面已经说过，当时给事中陈坛就以「从前查奏逆首姓名亦并无此人」提出弹劾。而坚信「天德王洪大泉」其人其事的人，却在太平天国败亡之后，清朝为宣扬「圣武」， 以恭亲王奕欣作总裁编纂的剿平粤匪方略卷四咸丰元年四月初十日纪事裹找

③ 据半窝居士粤寇起事记实，及丁守存故乡山东日照县父老的传说。

① 见丁守存三朝恩遇记

② 见赵烈文能静居士日记清同治三年七月初五日记。

出下面这一段话：

初十日丙寅（尔网案这是下录周天爵奏折到京入奏的日期）周天爵奏言： 臣观现在贼情形势，惟韦政、洪大泉、冯云山、杨秀清、胡以洸、曾三秀头目数十人，而洪大泉、冯云山为之最。

他们就振振有辞地以为找到了坚实不拔的证据，证明了在金田起义后， 驻军武宣县东乡时，督师与太平军作战的署广西巡抚周天爵奏报太平天国领袖人物姓名裹面已早有「洪大泉」，并且是与冯云山同为最首要的领袖了。假使事实果真如此，「天德王洪大泉」那还成问题，不但我们今天的辩伪是错了，就是当年弹劾赛尚阿的陈坛便犯了「欺君」大罪，而咸丰皇帝也要打自已的嘴巴，满朝臣工都瞎了眼睛。可惜得很，他们在这裹又受了清朝统者的欺谝了！一九四七年，我在史官窜改史迹举例一文裹，把剿平粤匪方略与官修的文宗实录、文宗圣训和史官私人纂修的王先谦咸丰朝东华续录、潘颐福咸丰朝东华续录对勘，除方略作「洪大泉」之外，所有实录、圣训、东华续录都作「洪秀泉」，因而提出产编纂剿平粤匪方略的史官们是用偷龙转凤的卑劣手段把「洪秀泉」改为「洪大泉」的看法。虽然那时候还不曾找得到周天爵原奏来证实，但不能说不是对方略这一条资料提出了极大的反证。可是那些坚信确有「天德王洪大泉」的人，却是毋视事实，而死抓着这条盗改的材料不放。十分庆幸，我得奉告读者，周天爵这一封原奏折，在我第三次写洪大泉考后几年，已在中国第一历史档案馆整理出来的太平天国史料裹发现了！这封奏折，是周天爵于清咸丰元年三月二十三日（案这是在广西上奏日期）奏的，原奏折这一段话实作：

臣观现在贼情形势，惟韦正、洪泉、冯云山、杨秀清、胡一洸、曾三秀头目数十人，而洪泉、冯云山为之最。

考太平天国颁布的太平天日洪秀全大病死去升天，上帝对他说：「尔下去凡间，时或称洪秀，时或称洪全，时或称洪秀全」。又考清钦差大臣李星沅于清咸丰元年三月二十一日会奏预防凌洪两股逆匪窜合片子①也说：

金田匪首洪泉，卽洪秀全，乃传洋夷天竺教者。

据此，知洪泉，卽洪秀全。周天爵的原奏折本来是作「洪泉」的，而编纂剿平粤匪方略的亲王、大臣和史官们，为着要掩盖丑态，就偷偷地在「洪泉」两字的中间加上一个「大」字，这样，就把「洪泉」，卽洪秀全改为「洪大泉」，于是「洪大泉」就以最高领袖的身份，出现在被俘前一年，金田初起义进军武宣县东乡的时候了！可笑当年编纂方略的亲王、大臣和史官们， 为着要掩盖醜事，用偷龙转凤的手段去盗改周天爵的奏摺，他们想不到九十多年之后，我们会得到周天爵的原奏摺，拿到他们做贼的赃证。而那些受了清朝统治者一再欺骗，坚信确有「天德王洪大泉」的人们，曾经替清朝统治者死守住这一块破烂的陈地，今天，也随着周天爵原奏摺的发现而彻地被推翻了。

我在一九三四年第一次写洪大泉考时，就已经从清朝湖南巡抚骆秉章在清咸丰六年二月二十四日奏的永明江华克复南路肃清摺①裹，看见他向清廷奏报番讯焦玉晶、许月桂的结果，说：「据焦三（即焦玉晶）供，即咸丰二年广西阵擒首逆洪大泉之弟，许氏女即洪大泉之妻」的话，但又说：「其是否

① 见李文恭公奏议卷二十二。

① 见骆文忠公奏义。

逆首洪大泉之弟与妻固无从查诘」。所以我在那篇考证裹把这条材料引出来， 取傅疑的态度以待证。过了十多年后，我看到一部清季修的郴州直隶州乡土志，在记兵事裹，记有许香桂、许月桂起义事，并记及他们和焦亮的历史。我认为这本地方志的记载是可信的，可与骆秉章奏摺所记焦玉晶的话互证， 因此，我在一九五四年第三次写洪大泉考时，就根据这一段材料对焦亮历史作初步研究。由於郴州直隶乡士志是焦亮被俘后五十多年才修的，不是当时的记载，说不定会有讹傅的地方，所以还不敢作最后的结谕。一九五七年， 彭泽益同志在当年番讯许香桂的宁远县知县刘如玉的自治官书（又题作自治官书偶存）裹，发现了他根据兴宁县的移覆作的判决书①。於是证实了郴州直隶州乡土志的记载，也证实了骆秉章奏报所记的焦玉晶的话。后来，我又在当时在湘南对抗天地会起义军的反革命湘军将领王錱谕焦亮家庭说什么「兴宁焦氏，以犯上作乱世其家，衣钵相传，弱女子习以为常，令人皆裂」的狂吠裹②，和左宗棠记招军堂的文件裹，对焦亮的一些历史也看出一个梗概了。本书焦亮傅，便是根据这些材料，和番慎地去剔取来在清朝统治者捏造的洪大泉供、「洪大泉」上咸丰帝陈情破表裹面的一些认为可信的材料写出来的。

「天德王洪大泉」是太平天国史上一个至今争谕未休的大公案，我个人对这问题的研究，也经过三十多年的过程，到近年才算解决。因此，有必要向读者作交代，所以才写了这一篇长篇解题。