三、改革国防运行机制

美军认为，在军事革命中除了改革军队的建设方针外，还必须相应地改革其他国防机制。

改革工业动员机制

冷战时期，美国的军事计划是建立在在欧洲打一场长期战争的设想之上的，为整个战争及其不确定的持续时间建立足够的储备曾经是一个非常沉重的负担，军事计划人员十分关心进行长期战争的工业动员问题。朝鲜战争表明，使武器生产在战争期间迅速达到高峰的能力具有非常重要的作用。第二次世界大战时的工业动员模式被人们视为工业动员的范例，并基本保留了下来。近几十年来，武器装备和工业的面貌都发生了巨大的变化，原有的工业动员模式己难以适应新的现实，美国至少应进行两点改革：

第一，建立工业储备。许多新式武器和智能弹药的复杂性和对微电子技术的严重依赖性使现代武器的生产完全不同于传统的模式，它们的生产率不可能在几个月或一年内有很大提高，有些武器的生产率甚至在一场 2 年或 3 年的战争期间都不可能有很大提高。这使得先进武器的储备比过去更加重要。另外值得注意的是，一场长期战争可能从大规模使用高技术武器开始，但在尚未达到战争的决定性结局之前，高技术武器就可能己消耗殆尽。在这种情况下，就可能需要能够迅速大规模生产的较低技术武器。然而令人担心的是，现代化工业还能否回过头来进行这种生产。

为保证战时能提供足够的武器装备，美国必须建立工业储备。基本的做法有二，一是保留某些列装武器的生产线；二是武器装备的储备量比预想敌人的要大。这样，在未来战争中，美军便不会第一个耗尽它的先进弹药和武器。

第二，加强国际合作。美国在工业动员方面传统的做法是自始自足，几乎每一种东西都在国内生产。现代相互依存的全球工业经济摧毁了美国的自给自足政策，军事工业生产已带有新的全球性特点。未来战争中，美国的军事工业像在和平时期一样，将严重依赖外国供应，美国的某些盟国将对美国的军工生产能力产生巨大的影响。这表明，在工业动员方面加强国际合作已势在必行。但随之而来的问题是，如果资源的来源是未来的对手，那么在战时它就会断绝向美国提供用于军工生产的资源。有两个办法可解决这一问题，一是与关键的供应国，如日本、德国和韩国保恃良好的关系；二是扩大供应国的范围，这样在战时至少有几个国家是可以利用的。

改革后勤供应机制

技术进步和军事物资生产方式的发展对美军的后勤供应体制有很大影响。过去，美军依靠军队机构来管理自己的后勤事宜，随着现代武器的供应与维修变得越来越复杂，军队后勤部门不可能全部掌握需要的新技术和新装备。为了弥补这一不足，美军提出两点改革措施：

其一，要求私营企业提供越来越多的供应与维修服务。换句话说，军队在后勤方面传统的作用正在被民用企业所代替，民用技术人员甚至就住在作战部队里，为部队修理和维护复杂的武器系统。在 1991 年的海湾战争中，私营企业在后勤支援方面发挥了巨大作用。在北约组织里，美军许多先进的武器和控制系统多年来就是依靠私人承包商修理与维护的。

随着越来越多的私人承包商进入军队的后勤供应领域，于是就产生了一个问题：这些承包商在战时是否靠得住？这一问题对陆军来说尤为重要。因为海军和空军通常可以将这些承包人安排在沿海港口和空军基地内，而陆军则必须把他们安排在前线附近。由于不够安全，随时可能遭到敌人的袭击，这些承包人不一定愿意去。解决这一问题一靠教育，二靠强制。教育就是要

激发他们的爱国热情，鼓励他们对所负责的部队承担义务，志愿到战斗地区冒险。强制就是要将这种行为置于法律的约束之下，使他们按战时军队的规定行事。

其二，提高战斗部队的自我保障能力。未来战场的非线性和战斗行动的高速流动性，要求作战部队的编制小型化，并能实行自我保障。目前，美军的武器系统还无法摆脱庞大而笨重的部队的主要原因是，只有在这佯的部队里它们才能得到及时的后勤保障，如燃料补给、保养和及时修理等。所以美军强调一方面要提高武器装备性能的可靠性，使其便于修理；另一方面要改革部队的编制体制并对作战部队进行必要的自我保障培训，提高其自我保障能力，以适应未来战争的要求。

改革国防研究与发展机制

第二次世界大战期间和战后、军队建立了大部分研究与发展项目以满足军事需要，如太阳能、火箭、喷气航空、直升机、数字计算机和空间设施等。到了 6O—70 年代，这些技术大多已渗人到商业化非军事产品中去了。这种军用技术向商业领域的转移在航空和计算机方面最引人注目。随着商业市场的广泛发展，一些私营公司为了保持自己产品的竞争力，开始独立进行研究与发展。不久，军队就发现转移到商业领域的技术发展很快，军队反而落后了。军事技术领域的许多进步不得不借鉴民用技术，民用技术为军事技术装备的发展开辟了新的前景。计算机、激光和光缆通信都是这方面很有说服力的例子。在未来的信息时代，军用技术与民用技术的相互渗透以及军事领域大量引进民用技术的趋势将更加明显，因此，美国的军事研究与发展工作在军事革命中强调以下几点：

用快速发展的民用技术改造武器装备。近年来，以信息技术力代表的民用技术发展很炔，其技术产品与武器装备在研制周期和寿命期方面有惊人的不同。典型的商业硬件和软件的研制周期是几个月到几年，每隔 4—5 年就有新一代硬件和软件问世，而典型的武器系统的研制周期则长得多，大约为 7—15 年，武器系统的寿命是以 10 年为单位计算的。造成这种情况的部分原因是，驱动武器系统发展的技术（如军用飞机的机身和推进技术）较之信息技术发展要慢得多。用快速发展的商业信息技术对武器装备进行改造，将不仅能提高武器装备的性能，而且能延长其寿命。例如，如果某种武器装备的寿命期是 30 年，那么就可以把 6—10 代商业硬件和软件插入到武器系统中去。这样每隔几年原有武器装备的性能就能上一个新台阶。
撤销与民用部门重叠的实验机构。目前，许多国防实验室正在从事的工作，商业领域也在进行。由于市场需求的不断刺激，商业研究与发展工作往往比国防研究与发展要快得多，有时军队在采用某一产品前，市场上已经有了第一、第二代、甚至第三代产品。与其保留工作效率低、又与民用部门重叠的实验机构。还不如把它们撤销，直接从商业市场购买可用技术。这样不仅可避免重复劳动，节省资源，更重要的是能不断把先进技术引进国防领域，同时又使国防研究与发展部门能集中精力去研制市场上没有而军事上又必需的项目。
军用物资的获取也应立足市场。不仅一些国防尖端技术应取之于市场，普通军用物资也应立足于市场。一些军用品和器械，如各种舟艇、风雪衣、雨衣、陆军工程兵用的推土机、卡车等，市场上都可以买到，而且有广泛的挑选余地。军队也可以把军民都适用的项目交给民用机构或私人承包

商，借助他们的技术和能力生产必要的军用产品。4.改革联盟管理机制

美国人认为，冷战时期美国参加的几乎所有战争都是由多国军队参加的联盟战争。除加勒比海地区以外，美国在世界其他地区从未打过无盟国参加的战争，甚至是小规模的军事冲突。这中间有以美国为主、盟国为辅进行的。例如，1986 年美国空袭利比亚，离不开英国的合作和其他国家的帮助，越南战争虽然主要是由美国进行的，但当时仍有澳大利亚和韩国的军队部署在越南，更不用说南越军队在战争中发挥了重要作用。也有以盟国为主、美国支援进行的。例如，美国在马岛战争中向英国军事指挥部门提供了一些重要的支援手段，而不是像在多数情况下那样派兵打头阵，法国在非洲大陆进行的一些小规模的军事行动也依赖美国的支援手段。

冷战后时期，联盟政策仍然具有重要意义，它是美国国家安全战略的重要组成部分，军事联盟有助于保持美国的根本利益。未来战争中，美国对盟国的依赖不是减小了，而是增大了。在新的形势下加强联盟建设，美国必须注意以下几个方面：

多种形式。联盟的形式包括合作研制和生产武器装备、海外基地和设施的使用安排、显示军事力量、慑止地区威胁、帮助盟国训练部队、向盟国出售武器装备以及联合部署军事力量等。
分工合作。分工合作可以减少美国及其盟国在资源上的重复和浪费，发挥各自的优势。例如，美国的战略核力量可对盟国提供核保护伞；美国的情报可提供及时的预警，未来战争中它将像在“沙漠风暴行动”中一样在战场上发挥支配作用；美国的通信联络将是任何多国通信系统中的骨干；美国的后勤将承担欧洲、日本和朝鲜以外的主要支援任务。战略空运和战略海运主要靠美国，但盟国的商船也可以用来完成运输任务，美国与盟国在军工方面的合作研制、共同生产和互通有无，有助于推进武器装备的现代化，减少研究与发展方面的开支。改进获取各种技术的手段，还有助于促进各国经济的发展。
共同负担。美国为减少本国在防务方面的经济负担，强调与盟国共同负担防务义务，目前已与日本、韩国、德国等达成分担防务费用与任务的协议。例如，根据美日达成的一项新的东道国援助计划协议，日本在未来五年内将为美国承担总数为 170 亿美元的防务费用，韩国为美国承担的东道国援助费用也在逐年增多。（4）美国领导。冷战后时期，西方军事联盟管理多国军事行动的能力下降。首先是北约内部认识不统一，欧洲要求建立自己的指挥机构，德国已表示在未来的紧急冲突中将服从欧洲指挥机构的领导，法国则表示任何预设的指挥机构都是不能接受的。其次，在联合国内提出一个军事联盟的管理办法看来也是白费力气，成立独立的联合国指挥机构更是不可能的。美国认为，在这种情况下，美国必须加强与盟国的合作，力争将军事联盟置于美国的领导和联合国安理会的庇护之下。美国强调，任何有美国参加的重要的军事联盟都有赖于美国的领导和支持，任何其他国家的军队不论是从技术方面还是政治方面都无力担当这一责任。