二、美国将采取什么样的安全政策

（一）美国制定军事政策的五个步骤：

50 年代中期以来，美国军事政策的制定逐渐形成了以下五个步骤。

对国家安全环境的判断

首先考察国家的安全战略环境是否会发生变化，或者已经发生了哪些变化，继而以此为根据，考察未来是否会发生战争，哪些问题会引起战争，各地区军事力量的配置能使战争达到怎样的强度，并在此基础上决定美国在全球事务中应起什么样的作用。

提出支持美国对外政策的军事战略

美国在国际事务中的作用和地位问题解决之后，就要考虑在军事上应采取何种战略来支持美国在全球的政治和经济活动。

贯彻落实军事战略

一旦军事战略选定，就必须考虑它将如何贯彻落实。执行战略时必须清楚地认识到，什么样的全球性问题以及哪些地区最为关键。

预测未来战争的特点

必须充分预见未来战争的特点以及对组织体制、作战原则、军事工业和安全联盟将产生的影响。

军事政策制定者根据对上面 4
个问题的回答，决定军队建设的规模和水平及配备什么样的武器装备。然后国会还必须决定是否为这支军队提供拨款。

这五个步骤脉络虽然非常清晰，但美国在制定军事政策的实际操作过程中从来没有按这五个步骤一步一步地进行。原因主要有三个：一是国内政治常使这一过程出现混乱；二是国际政治常使决策者面临意外情况和紧张状态；三是对军事政策的考虑通常局限在狭窄的范围之内，停留在对过多的技术性问题的争论上。然而，美国一些专家们指出，面对军事革命的挑战，军事决策越来越要求科学化、精确化，按照这五个步骤制定军事政策将比任何时候都更为必要。

（二）美国的三种战略选择

美国人认为，在冷战后的新形势下，美国要建立世界新秩序，有三种战略可供选择，也就是美国实现其国家目标的三种途径：通过谋求霸权确保国际秩序，美国人称之为“美国统治下的和平”；拒绝承担主要领导责任，而

把这一责任完全推给其他国家，美国人称之为“首先把美国的事情办好”；承担主要的领导责任，而不谋求全球霸权，美国人称之为“节约兵力和建立相对优势”。下面对这三种战略作分别介绍。

“美国统治下的和平”

在这种战略中，美国承担维持世界秩序的主要责任，并在全球保持不容置疑的军事优势。虽然在联合国的旗帜下美军有可能遭到反对，但反对也不能阻止美军的行动。当战争威胁国际秩序时，若有可能美国就建立联盟，若不可能建立联盟美军就单干，这就是这种战略的规则。与此同时，美国通过外交努力防止大的反美联盟的形成，“美国统治下的和平”战略要求美国在军事上保持强大的、规模适中的军队，并装备现代化的武器，保持高度的战备状态，能应付大部分突发事件。还要求美国保持后备力量以防止对冲突初期遏制的失败，但动员大批军队的任务并不像冷战时那么紧迫。美国目前只有在欧洲的驻军符合这样的条件，在其他地区建立这样的军队，无论如何也要若干年。

虽然“美国统治下的和平”战略所需的军费开支很高，但完全在美国财力所允许的范围之内。这一战略最致命的缺陷不是财政上的，而是政治上的。美国的独断专行必然会激起其他国家的反对，美国再高明的外交手腕也无法阻止反美联盟的形成。这种情况一旦出现，就会要求增加军费开支，最终导致沉重的经济负担，更不用说政治上的敌对气氛了。

“首先把美国的事情办好”

这句口号是 1992 年在共和党的总统候选人选拔会上由共和党候选人帕特里克·布彻南提出的。这一战略把对国内的关注置于所有对外军事义务之上，它漠视国际安全问题，除非美国安全受到直接威胁。根据这一战略，美军将撤出欧洲和东亚，以色列和中东石油生产国的安全也不再是美国首要关心的问题了，美国将促使西欧各国和日本承担美国放弃的安全上的义务。执行“首先把美国的事情办好”的战略时，外交将发挥主要作用，有限的军事力量只起支持作用。

“节约兵力和建立相对优势”

这种战略的目标是通过“节约兵力”和保持军事力量上的“相对优势” 来保持地区间的力量平衡。节约兵力是指在一些地区节约使用兵力，以便在冲突将要爆发的地区能集中兵力。相对优势是指在军事上与盟国进行合作，向他们提供急需的手段，如情报、战略空运、指挥控制和先进的技术武器。这种战略要求美国保持有选择的全球参与，更多地依靠国际问合作而不是单干来保持广泛的和平以及遏制有可能蔓延的地区冲突。冷战时期美国建立的安全联盟体制要继续存在下去，但必须适应变化了的政治和军事现实。

与“美国统治下的和平”战略所不同的是，这一战略并不是依靠美国的绝对军事优势，而是依靠美国与主要国家的合作来维护地区稳定。它意味着美国将在更大程度上依靠盟国来保持地区间的力量平衡。重要盟国对美国战略的影响力比过去要大得多，法国和英国向来直言不讳地声称它们有这种影响力，但德国和日本却有所顾虑。随着美国在安全事务上对盟国依赖的增多，德国和日本作为当今世界日益重要的国家，将会把他们的注意力从地区利益扩展到全球事务上来。

相对优势来自美国在某些军多领域长期保侍的优势，一部分是来自美国优越的地理条件.更多的来源于美国先进的技术装备和在全球范围内实施军

事行动的组织能力。相对优势并不是新的主张，北约的军事结构就是沿着根据相对优势分配任务的路子发展的，美韩军事关系也是如此。整个冷战朗间，大量的军官行动都呈现出这一特点。相对优势不是各国承担军事责任上的重大变化，而是美国鼓励其盟国作出更大的贡献。当然，要盟国作出更大的贡献就必须赋予他们更大的发言权，这将给美国庄政治和外交上带来更大的麻烦，也将对美国的领导地位提出更大的挑战。

美国人认为，在以上二种战略中，“美国统治下的和平”不仅得不到公众支持，而且还冒美国可能不得不面对严重威胁的危险，一批国家可能基于共同的反美情绪而结盟，因此美国必须放弃这一战略。“首先把美国的事情办好”战略有可能使美国退回新孤立主义，它只有在美国经济连续若干年持续萧条和衰退的情况下，才能成为不可避免的选择，这种情况是美国必须努力避免的。通过“节约兵力和建立相对优势”达到地区力量平衡的战略是最明智的选择，它的优点很明显，一是很容易适应未来可能的战略环境；二是一支规模适度的军事力量就能防止地区冲突升级为全球混乱；三是能平息国际经济波动，特别是在工业发达地区：四是可以把新崛起的强国纳入美国的安全体系中，防止反美联盟的形成。

（三）建立关键地区的力量平衡

美国人认为，保持世界关键地区间的力量平衡历来是全球稳定的基础。德国和日本的崛起决定了 20 世纪的国际战略特征。德国挑起的第一次世界大战摧毁了旧的国际格局，其结果是布尔什维克在俄国夺取了政权，希特勒的理论得以在德国盛行，美国放弃了孤立主义。第二次世界大战中，日本在东亚也引起了类似的变化，侵略中国，最终向美国挑战并将其拖入战争。二战后的国际格局一方面取决于东西方竞争，另一方面取决于美国与德国和日本的关系。冷战的结果是必然的，因为美国将德国和日本纳入西方的军事联盟体系使力量对比严重不利于苏联集团。回顾本世纪的历史，美国人认识到，当美国与德国和日本保持良好的外交关系和牢固的军事关系时，欧洲和东亚就能实现和平，当美国与这两个国家关系恶化时，两次世界大战就爆发了。冷战的结束并未像人们一度预计的那样引起大国关系的根本变化，仅仅是苏联解体而己。20 世纪持久和关键的战略因素，即德国和日本作为新的力量中心并未消失。冷战后的任何国际格局都必须将这两个国家作为主要支柱。

在欧洲一靠德国，二靠俄罗斯

美国人认为，通过北约体现出来的美德关系给欧洲带来了现代史上前所未有的稳定。如果美国只重视英国和法国，它虽然能赢得欧洲的战争，但在防止战争上却力不从心，因此，美国对欧洲战略的重点应放在德美关系上。只要两国有牢固的军事关系，保持欧洲的稳定就问题不大，这种军事关系必须包括美国在德国规模较小但意义重大的军事存在，它的意义决不仅仅是象征性的。

美俄关系将是继美德关系后最重要的关系。俄罗斯接收了苏联武装力量的大部分，又是第二大核国家，美俄在国际和地区安全上有许多共同的利益，特别是在中欧和东北亚。

美国参与东欧事务也是必不可少的，包括安全上的安排。波兰、捷克和匈牙利都认识到，他们没有足够的军事力量填补华约解体后留下的空白。他们既害怕东部的威胁，也害怕西部的侵犯，所以不顾一切地发展与美国的关系，希望通过北约对他们进行保护。

美国人认为，冷战后北约失去了特定的对手，但这不应成为保持北约活力的严重障碍。北约作为欧洲的一个稳定圈是绝对必要的，第二圈是欧洲，俄罗斯和乌克兰作为第三圈或第二圈的一部分。

美国在欧洲保持平衡的政策要取得成功，就必须维持与德国的军事关系，把安全方面的注意力扩展到欧洲，制定全新的对俄政策。如果这些基本点有保证，北约南北两翼的问题就容易解决。更重要的是，美国这样一个姿态会防止德国回到东方和西方之间的中间位置。传统上德国有三种战略选择：亲俄、亲美或处于中间位置，中间位置曾两度把德国引向战争。

在东北亚，一靠日本，二靠韩国

冷战的结束对东北亚的冲击并不像对欧洲那么大，因此美国对东北亚的政策与对欧洲的政策有相似的一面，也有根本区别的另一面。

首先，保持美国在日本和韩国的驻军非常必要。美国人认为，长期以来美国在东北亚的驻军不仅可保卫日本和韩国免遭苏联和北朝鲜的进攻，而且也使日本和韩国的关系有了共同的基础。就像对该地区的其国家一样，这两个国家间互相存有戒心。韩国不仅需要保持与美国的军事关系来保证其安全，它还强烈希望美国保持在日本的军事存在，这会使日本重新武装的可能性小得多。另外，美国在东北亚的驻军对俄罗斯和中国也有好处。

其次，朝鲜半岛的局势将是影响东北亚稳定的核心问题。美国人认为，美国应把朝鲜统一列为头等优先事项，在此问题上与日本、俄国及在某种程度上与中国合作。南北朝鲜自身当然承担直接责任，但美国可创造合适的气氛。朝鲜统一必须得到日本经济援助，韩国并不像西德那样富有，而重建北朝鲜的经济负担将比重建东德经济的负担重得多。如果统一后的朝鲜仍保留美国的军事存在、又不发展核武器的话，这样的朝鲜是日本应该能接受的。统一后的朝鲜在处理与其三个大邻国——日本、中国和俄国的关系时肯定会有困难，就像德国的情况一样，美朝军事关系将给朝鲜及其邻国一个新的选择，这个选择将在很大程度上消除回到旧的政治和军事对立模式的可能性。最后，东北亚的稳定符合美国的利益，像在欧洲一样，该地区也存在安

全和经济上的因果关系。未来的合作安全机制将使日本和韩国的经济有可能保持活力，并把经济上的繁荣扩展到北朝鲜和俄罗斯的远东地区。事实上中国已经从中受益，东北亚新的稳定的安全机制还能对东南亚和澳大利亚产生积极的影响，因为这减缓了人们对日本重新武装的担忧。

在中东和西南亚，一靠旧阵营，二要稳定伊拉克

冷战的结束对该地区的冲击是巨大的，激进的阿拉伯失去了苏联的支持，海湾战争打破了该地区脆弱的稳定，以美国为首的多国部队的胜利，暂时给予美国空前的对整个地区进行控制的能力。美国政策的关键问题是如何回到海湾战争前它所奉行的力量平衡政策。旧的力量平衡包括六方：以色列、激进的阿拉伯、温和的阿拉伯、伊朗、苏联和美国。美国的政策是在支持以色列的同时，在温和的阿拉伯阵营还有立足之地。

在怎样达成新的平衡上，美国必须解决好两个大的问题：一是必须在中东和平进程上有大的进展。这几年尽管在和平进程上一波三折，但进展还是比较顺利的。二是必须保持伊拉克的稳定。在这一点上，华盛顿进退两难。如果回到以前的状态，即让萨达姆及其继任者保持伊拉克的稳定和牵制伊朗的野心，那么美国将不得不面对一个千方百计谋求报复的对手。如果美国试图推翻萨达姆政权，它将不得不对伊拉克国内政治的发展承担直接责任。

高加索和中亚的不稳定使中东的情况更趋复杂，伊斯兰原教旨主义者可以把这三个地区连接在一起。如果美国不能遏制中东的挑战，或者美国卷入前苏联的伊斯兰地区，俄罗斯和乌克兰是不会无动于衷的，这些因素相互作用所产生的危机会形成大的军事挑战和复杂的外交问题。不论从哪个角度观察这个多事地区，美国保持适度的军事存在和向该地区投送军事力量的能力，都是在该地区发挥重大作用所必须付出的代价。

在中美洲和加勒比海地区，主要靠提供援助，而不是靠大量驻军

美国人认为，加勒比海沿岸国家不可能对美国构成大的军事挑战，除古巴外，该地区其他国家没有举足轻重的军队。古巴失去了苏联的支持，其军事力量也可能很快衰落。然而，该地区政治动乱仍时有发生，有可能引起向美国的难民潮，因此在加勒比海地区保持少量的美国驻军仍将是明智的。

与其他地区不同，美国对加勒比海沿岸国家的政策不是，也不可能是保持力量的平衡，而应是防止其他地区大国不怀好意地插足该地区。实现这一目标需要美国继续为该地区的经济进步和政治发展提供帮助，而不是部署大批军队，以对付潜在的外来势力。旧的外来势力已经消失，新的还不会马上到来。

总之，上述四个地区是美国战略的关键地区，其中欧洲和东北亚又是重中之重。美国人认为对于其他地区，在外交、经济和大部分全球问题上，美国还要给以适当的重视，但在准备应付军事上的意外事件时，美国却可以弃之下顾。尽管东南亚、南亚、非洲和南美洲的许多地区都潜伏着大量的冲突和紧张的隐患，但并不一定要动用美国的军队，或许在撤离被围困的使馆人员和处理类似的小型危机时需要动用美军，但并不需要持续的直接介入。