文化工业论

如果说法兰克福学派对技术批判的一个显著特点就是把它当做一种新的意识形态来加以批判的话，那么，这种批判在霍克海默和阿道尔诺对大众文化的批判中已显露端倪。

② Max Horkheimer，Eclipse of Reason（New York：The Seabury Press，1974），pp4—5.

① Max Horkheimer，Eclipse of Reason（New York：The Seabury Press，1974），p97.

在霍克海默和阿道尔诺所处的时代，法西斯对人的统治和奴役不但采取公开手段和暴力形式，而且也利用科学技术手段和“理性”的形式来进行宣传，实行心理的操纵与控制。而他们流亡到美国后，又亲眼目睹美国对舆论与大众心理的控制。这种经历使他们形成了文化工业的概念。在他们看来， 文化工业如同章鱼一亲，它的触角——广播、电影、报刊杂志、广告、职业运动等紧紧控制和把握着人们的心理和感受。而文化工业之所以具有这种操纵性、压抑性的特点，亦是源于大众文化的生产特点。在当代资本主义社会， 由于受商业价值的支配，文化的产生变成了文化的生产。文化生产的目的是获得利润，一切成果都是预先计划好的，以便经得起市场的竞争。艺术家成了雇主的奴隶，艺术的创造纳入按照固定框架设计出来的生产过程。这样， 现代文化表现为一种文化工业，并起着一种特殊的意识形态作用，为资本主义的永恒化服务。

在对文化工业的论述中，霍克海默和阿道尔诺对技术的批判是显而易见的。首先，各种文化形式由于有先进的技术为手段，能更好的操纵、控制群众的心理结构。后来的法兰克福学派的学者们正是通过文化工业的操纵性来宣称技术和科学是一种意识形态的。其次，由于技术理性的逻辑渗透到文化之中，在大众文化的生产中推行标准化、一律化，使大众丧失了其对现实的批判能力。可以说，文化工业为技术理性时代人的统治提供了一种实际手段。