三、知足知止

有的读者，一看这一节的标题就可能反感。人要有远大的理想、抱负，在这样的问题上能知足吗？企业要不断发展、壮大，在这样的问题上能知足吗？经济要不断发展，日新月异，在这样的问题上能知足吗？人民生活水平要不断提高，在这样的问题上能知足吗？科学技术要高速发展对此也能知足吗？⋯⋯这一连串的问题的答案当然只有一个：不能知足，一知足就失去前进动力，一知足就落后挨打，一知足就违背民意。那么，是否“知足”就一无是处了呢？在人类社会生活的另一些特定领域，“知足”很可能是好事，是值得提倡的。本节所讲的“知足知止”，决非泛指所有领域，而是局限于这样一个特定的领域：管理的某些业务领域。在这些领域中，老子主张“知足知止”的观点，符合现代管理的发展趋势，对现代管理的指导思想有启迪、借鉴的作用。

下面，让我们先来看一看老子的论述。

老子说：“知足不辱，知止不殆，可以长久”

（《44 章》）。只有知道满足，才不会遭到屈辱；只有知道适可而止，才不会面临危殆；这样，就可以长存安全。在老子的这句话中，“知足”，是心理上的节制；“知止”，是行为的节制。行为的节制，是由心理节制所造成的。因此，“知止”的前提是“知足”，“知足”是实现“知止”的关键。

老子又说：“祸莫大于不知足，咎莫大于欲得。故知足之足，常足矣。”

（《46 章》）咎，是罪过，过失。欲得，在这里是指“不知足”。这段

话的意思是：灾祸，没有比不知足更大的了；罪过、过失，没有比贪得无厌更大的了。所以，只有知足的这种满足，才会永远是满足的。这段活中，老子把“知足”当作手段，而不是目的。“知足”决不是追求的目的，不是为“知足”而“知足”。“知足”的目的是“常足”，是为“常足”而“知足”。这样，老子在这里又一次运用了“反者道之动”的哲理，“知足”这貌视“不足”转化为“常足”了。

由老子这两段论述中可看到，老子的“知足”决不是对现状的满足而不再求进取。而是在“求”、“取”的步子、速度、目标上，不可贪心不足，要适可而止。“知足”，指的是当前的，阶段性的目标，而不是从长远发展、战略高度上来讲的，只有前者的“知足”，才能保证后者的实现。从这个角度来说，当前的“知足”，正是为了实现长远的“不知足”。由此可知，老子的“知足”决不是消极的，而是积极的。

举个例子，一个国家，一个地区，国民经济的发展速度似乎应该越快越好，似乎应该“不知足”。但是，国民经济发展速度过快就会产生基础行业无法适应，从而出现瓶颈；资金紧张，银根紧缺；以及通货膨胀等弊病。这样的“不知足”就无法长期维持下去，速度必然要掉下来，甚至会引发经济危机。从而，“不知足”的结果，不是“足”，而是“不足”。相反，在国民经济发展速度上，按照实际的可能，适可而止，也就是“知足”、“知止”。其结果，国民经济运行良好，持续发展，最终是“足”、“常足”。从中，我们似乎又能领悟到，“知足知止”，实际是要我们在实际工作中，根据主客观条件，确定适当的而不是脱离实际的目标。这种想法和做法是符合客观实际及其规律的，是“自然无为”。因此，“知足知止”实是“自然无为”管理思想所派生，又构成“自然无为”管理的一项内涵。相反，脱离实际的过高追求，是“不知足”，是违背客观规律的，是逆“自然无为”的妄为。老子关于“知足知止”的论述，在现代管理中有其现实意义。在管理决

策的过程中，决策目标的确定是关系全局的核心问题。各种可行方案的设计要围绕实现决策目标进行。可行方案的评价和决策方案的选择，要以实现决策目标的程度为依据。决策的执行效果要以决策目标实现与否、实现程度来进行考核。然而，应该用什么标准来制定决策目标呢？对这个问题，经济学界，长期认为应该制定“最优目标”。用传统的行话，就是要“以有限的投入取得最大的产出”，或是“以最少的投入取得所期望的产出”。在这里， “最大的产出”或“最少的投入”，就是“最优”的具体体现。这种决策目标的标准流行了很长时间，似乎是天经地义的。然而，赫伯特·西蒙站出来“造反”了。他公然反对“最优”决策目标。理由是：不现实！在现实的决策活动中不可能实现此类巨标。为了证明他的结论，他首先分析，要实现“最佳、最优”的决策目标，决策者起码要具备如下三个条件：1.者应掌握全部与决策问题有关的信息；2.策者面前要有全部可能的行动方案，并对各种方案的后果无所不知；3.者要有无限的计算、分析能力。但是，由于现实的决策者在认识能力上，以及时间、经费、信息来源等方面的限制，不可能具备上述这些条件。所以，在现实决策中，追求“最佳、最优”决策目标是不切实际的，是办不到的。

这里，举个简单的例子来加以说明：如果你有一幢房产想出售，而目标是“卖给出价最高的买主”。这就是“最优目标”了。要实现这个目标，就要等到全世界凡是有购买此房意图的人都开出价码后，再进行选择拍板。显

然不现实。

赫伯特·西蒙在否定了“最佳、最优”决策目标后，提出了“满意的目标”这一决策目标标准。所谓“满意的目标”，就是根据实际情况，确定一种自己认为满意的、“过得去”的目标。这样的目标，现实性强，好操作。同时，在决策过程中，只要找到了能实现此目标的方案，就可作为决策方案加以实施。从而，大大简化了决策过程。

在决策目标标准问题上，求“最佳”、“最优”，是不知足、不知止；求“满意”、“过得去”，是知足、知止。现实的结论是：不知足、不知止就一无所获，无“足”可言；知足、知止，就有所获，就会“常足”。

决策领域如此，竞争领域也不例外，竞争，是商品经济的客观规律。竞争，是竞争对手间的互相角逐，斗智斗勇斗力，生死搏杀，优胜劣汰。由此，作为企业，在竞争中力争将对手逼于“死地”，似乎是天经地义的。然而国内外竞争的实践告诉人们，不可过度竞争。松下幸之助先生说：“过度竞争乃罪恶”；“彼此间要有适当的竞争，但必须视过度的竞争为罪恶，应该加以排除。尤其资本雄厚的大企业，在商业界居于领导地位，更需要特别审慎。⋯⋯如果大企业率先进行这种竞争，必会引发如世界大战般的大混乱，使世界趋于极度衰疲，信用全失”。

竞争的目的是为了争夺市场、提高市场占有率。既然如此，战果应越大越好，市场占有率宜越高越好，在这个问题上似乎不应该有“过度”的问题。反对过度竞争，将它视为罪恶，不意味着在竟争问题上，也要适可而止，“知足”、“知止”了吗？

回答是肯定的！让我们先来看改革开放后出现的一系列的商品大战：什么兔毛大战，羊毛大战，蚕茧大战，棉花大战，牛奶大战等等，此起彼伏。这些大战，火药味极浓，战况甚急，“商招”百出，竞争者头脑发热，非拼出个“名堂”不可。其结果，过度的竞争，大大抬高了原材料的价格，极大地提高了工业制成品的成本和外贸出口的成本，使竞争者利润减少，甚至亏本。过度竞争，令竞争者人人“焦头烂额”。这样的过度竞争，这种“不知足”，对人，对己，有百害而无一利。

又如：在中国外贸体制改革后，曾演出了数起“外贸大战”。同一种商品，各个出口企业竟相降价，争夺买主。其结果，一是减少了外贸收益，经济上蒙受损失；二是有损于中国出口商品的形象。这样的过度竞争，这样的“不知足”，难道值得提倡、仿效？

适度竞争是十分必要的。但切不可在竞争中把对手逼得太狠，非将它“置于死地而后快”。要知道，对手是会“反扑”的，“狗急了也会跳墙”。其结果，很可能是两败俱伤。比如：不少企业喜欢搞价格竞争。双方轮番降价的结果是两败俱伤。这种损人不利己的过度竞争，有什么实际意义呢？这种竞争上的“不知足”又能带来什么“足”呢？它只能走向反面，给双方带来“不足”。

竞争市场份额。然而，一种商品的市场份额并非越大越好。在这个问题上，“不知足”是要吃苦头的。当一个企业生产销售的商品，市场占有率达到一定百分比后，就成为垄断企业。再向前发展，就成为独占市场的企业。然而，市场经济要求公平竞争，禁止垄断、独占行为。不少国家对此相继立法。你如果在这个问题上“不知足”，那么，就会触犯法律，自食苦果。

可见，在竞争问题上，也要“知足”，“知止”，适可而止，切不可“不

知足”，不可搞过度竞争，不可将竞争的目标订得过高。

此外，在企业的投资问题上，扩大规模，多种经营，也都有一个实事求是，量力而行，适可而止的问题，也要“知足”、“知止”。切不可不顾实际条件，盲目投资，盲目扩大规模，盲目搞多种经营。这样做，表面上很积极，很有为。但结果，是好心办坏事，给企业背上一个个包袱，使企业处于被动境地。

老子的“知足”、“知止”和“常足”的辩证法，与现实管理关系密切。作为一个现代管理者，宜从中悟出一些真谛，调整经营管理的目标，使它更切合实际一些，更可行一些。这也是实践老子“自然无为”管理所必须做到的。