第一节 英国化学的发展

长期以来，由于英国社会制度中根深蒂固的教会基础，使得英国科学在发展过程中总是表现出一种自然神学观的倾向。这种状况延缓了英国科学的正常发展进程。只是到了 1830 年，经过英国数学家巴贝奇（C·Babbage，1792

—1871）强烈地呼吁和批评旧有的英国科学制度后，化学才真正借助这种改革形势，开始逐步完善其职业化的结构。而此时欧洲大陆的法国和德国，已经先于英国几十年就脱离了自然哲学的约束，日益走向化学的专业化和职业化（Professionalization）的进程。

一、英国化学的思想基础

从化学思想发展的视野出发，英国化学的思想基础主要表现在以下几个方面：

著名的哲学家弗·培根作为一个热忱的科学业余爱好者，虽没有对科学事业大厦做出直接贡献，但他的哲学思想及其对科学知识本身的论述，却支配着数代英国科学家的头脑。简单说来，培根的思想主要包括：对实用科学的大力宣传，认为科学的实用性有助于人类的幸福；人类的知识是一种力量， 是一部工艺和实验的大百科全书，对自然现象的记载和完整地分析是掌握人类全部知识的好方法；在这一基础上，培根强调归纳方法在实验科学中的作用。这实际上是要求更多地对科学进行定性的描述。培根的思想从根本而言是倾向于唯物主义的。他不仅赞成科学应当同神学和宗教相脱离，而且主张工艺传统和自然哲学重新联合，从而了解自然和控制自然。他还认为科学是新的教育的基础，为了提供科学所必需的技术和实用教育，需要产生一些能够把科学和技术相结合的学术机构。

在具有理性时代之称的 17 世纪①，培根的哲学思想无疑给处于方兴未艾发展状态的英国化学注入了一种生命力，使得英国化学在思想基础方面有了重经验和重用归纳法以说明化学现象的表现。

到了 18 世纪，英国化学的思想基础又增加了两种成分，一是牛顿力学的成就，二是苏格兰的启蒙运动。

牛顿力学作为一种化学的思想基础，在于它被哲学家们概括成了一种自然哲学理性化的内容——机械论哲学观。简单说来，这种哲学观主要包括了两个方面的内容：第一是认为运用运动和力学的观点可以说明自然界的全部现象；第二是认为实验科学是探索自然界现象的有效途径。它也间接地说明了除注重科学方法中的归纳法外，还应当运用演绎等方法，并用数学的语言给予表达。由于牛顿力学的基础是其“绝对时空”的体系，因此在阐述关于物质运动的终极原因时就自然复归到了神学的领域。这是牛顿哲学的一元论表现。不过，英国化学界在接受牛顿思想时并没有接受他的运用演绎方法的暗示。以后我们将会看到，倒是法国的化学家积极理解了这一暗示。牛顿在后半生中多是从事炼金术的研究。他通过炼金术研究而得出的对物质理论的看法，一度成为英国化学家们的还原哲学论的根源。

苏格兰启蒙运动产生于 18 世纪中叶的苏格兰社会。它是一种在当时社会政治和经济制度经过改良运动而达到的一种理性思维和思想观念的更新。它

① [美]S·汉姆普西耳：《理性的时代——17 世纪哲学家》，光明日报出版社， 1989 年版。

导致苏格兰在科学、历史、认识论等方面出现空前的繁荣①。这一运动对英国化学发展的作用是，促使化学在苏格兰社会中与其它科学一道，较早地成为了一种公众所熟悉的职业，并促使化学在欧洲舞台上形成了所谓“苏格兰化学学派”。苏格兰化学在牛顿哲学和苏格兰哲学家休谟（D.Huml，1711—1776） 的怀疑论哲学基础上，提取出了“哲学化学”的内核。它既体现了苏格兰化学在化学理论方面的水平，又体现了苏格兰化学家对化学现象因果性提出的哲学解释。

此外，在 19 世纪初期，英国化学家戴维等人还接受了来自德国的自然哲学的影响，表现出一种浪漫主义的化学思想，即在承认化学现象和自然现象具有丰富的多样性基础上，试图把对化学现象尤其是对化学反应的动态表现还原到牛顿的机械论哲学，特别是其中的微粒哲学来加以解释。他们认为， 所有化学现象都可以被看作是化学物质内在的一种力的表现。这种思想虽然比较合乎事物的普遍发展规律，但是实际上由于要过早地复归到一种终极形式而使英国化学一度处于缓慢发展阶段。因为终极形式是同物质统一思想牢固联系在一起的，这就使得在自然神学观流行的英国并未能被化学家们所普遍接受。

20 世纪以来，英国科学哲学家波普尔（K.Popper，1902—）的“猜想- 反驳”的科学思想，似乎没有太多地受到英国化学家的注意。只是在近年来才刚刚使英国化学界开始注意到波普尔哲学与化学的关系。①出现这种情况， 似乎可以认为是由于这样的原因：一则是英国化学的经验型思维，加上化学科学本身的经验性质，使波普尔哲学难以轻易应用于化学研究中；二则是化学中能够突出表现波普尔哲学“猜想-反驳”的所谓“黑天鹅”例证似乎太少了。但是随着英国化学界对科学哲学的重视，现代科学哲学必将为英国化学补充入更多的思想基础。②

二、英国化学的发展阶段

归纳起来，英国化学的发展经历了三个时期：理论探索期、生产应用期和全面发展时期。三个时期的划分只是相对的，在某些方面并不是完全没有交叉或叠合。