山水为什么美

提起山水美，人们就会想到巍巍的泰山，莽莽的昆仑，险峭的华山，奇丽的黄山，秀美的峨嵋，还会起在烟雨迷潆之际，泛舟漓水，两岸奇山秀石，尽在虚无缥缈间，真是美不胜收。也会想起游览庐山胜景的迷恋。庐山的云霞飞渡，更是妙不可言。当代倚窗仁立，突然间，如绵似雪的云团向你涌来，瞬间又散得无影无踪，奇妙之至。记得一个初秋的下午，我偕同伴往游含鄱口。我们登临望鄱亭，凭栏跳望鄱阳湖上烟波浩瀚的美丽风光。这时，突然

——又是一个突然，团团云块飞也似地涌进山来，弥漫开去。霎时间，一片茫茫云海，人与亭与周围的树木都置身于滚滚云涛之中，奇丽非常，啊，祖国的山水这样美，难怪伟人毛泽东情不自禁地慨叹：“江山如此多娇，引无数英雄竟折腰⋯⋯”千百年来，多少人为之流连不去，多少人为之倾倒，为之陶醉，又留下了多少脍炙人口的诗篇与画幅。

对于山川源海的美妙的景色，可说是人人都十分向往，十分渴慕的了。如果问这里的景色美不美？哪里的风光更美？那么，许多人都能立即作出各自的判断。然而，如果进一步询问，这里的山水为什么美，哪里的风光为什么更美？就不是人人都能说得清楚的了，答案也会大相径庭。比如，有人的从人的主观上寻找山水美的根源，认为山水本无美丑，是人的想象加给山水才美的。意大利唯心主义美学家克罗齐就是否定自然美的。他说：“美不是

① 板桥另一题画曰：石依于竹，竹依千石，弱草靡花，夹发不得。

物理的事实，它不属于事物，而属于人的活动，属于心灵的力量”。他赞成这样的观点：“如果没有想象的帮助，就没有哪一部分自然是美的”。他还说：“对于自然的美，人就像神话中凝视泉水的那位纳西瑟斯”。①纳西瑟斯

（Narcissuss）是希腊神话中的美少年。他看到泉水中自己的倒影，便爱上了它，终日凝视而不可得，终于憔悴而死。克罗齐在这里用纳西瑟斯与自己倒影的关系，比拟人与自然美的关系，用意是十分明显的，就是认为自然的美实际上是虚无的。人觉得自然美的存在，无非是人的一种心造的幻影而已。这种观点，显然不符合人们对自然的审美经验。谁都知道，我们去黄山旅游，就是都欣赏黄山山水独特的美。人们看到黄山山水的美也是实实在在地存在于黄山的山水之中。正如列宁说的那样：“任何没有进过疯人院或向唯心主义哲学家领教过的正常人的‘素朴实在论’，都承认物、环境、世界是不依赖于我们的感觉，我们的意识，我们的自我和任何人而存在着。”①自然山水的美，也是不依赖于我们的感觉，我们的意识而客观地存在着的。有些山水的美，即使未被人们发现，它还是存在着，一旦人们发现了它，开发它，可能会使它更美。但前提首先是因为它美。具备审美价值，人们才去开发它。近年开发起来的湖南张家界不正是这样么。

有的美学家以自然美的客观社会性去说明山水之所在。认为山水之所以美，是在于“人化的自然”。那么，什么是“人化的自然”呢？按论者的说法，“‘人化的自然’是一个深刻广阔的哲学概念。天空、大海、沙漠、荒山、野林，没有经人去改造，但也是‘人化的自然’”。②那么，没有经人去改造的自然又如何实现“人化”的呢。论者认为，欣赏也是一种“人化”自然的活动，而且据说这种活动，比经人去改造过的自然更具整体性意义。

显然，这既不符合人类与自然关系的历史也不符合马克思关于“人化的自然”的原意。论者关于“人化的自然”这一概念来自马克思《1844 年经济学哲学手稿》。在这部手稿中，马克思关于“人化的自然”是以人类的劳动实践为前提的。没有人类对自然的劳动实践的直接加工改造，就不可能有“人化的自然”。马克思“手稿”中关于“人化自然界”那段话，正是说明人的美感来源于被感觉的美的对象。“人的感觉，感觉的人性只是由于它的对象的存在，由于人化的自然界，才产生出来的。”①这里说的的“人化的自然界” 引起人的感觉，而不是由于人的感觉产生人化的自然界。“手稿”中关于人化自然的阐述，总是同通过劳动使人的力量在自然对象中实现相联系，而不是可以离开人对自然的直接改造，仅通过欣赏这样的精神活动就能使自然“人化”。如果真如论者所言，通过欣赏这样的精神活动就能使自然“人化”。

① 克罗齐《美学原理》第十三章第 109 页。

① 《列宁选集》第二卷第 65 页。

② 《美学》第三期第 17 页。

① 《马克思全集》第 42 卷。

因而自然便美了。人们又何必费那么大的劲对自然进行直接的改造，去美化自然？正如黑格尔说的那样：“人为了自己的需要，通过实践和外部自然界的发生关系。⋯⋯问题在于：自然界的对象是强有力的，它们进行种种反抗。为了征服它们，人在它们中间加进另外一些自然界的对象。这样，人就使自然反对自然界本身，并为了达到这个目的而发现工具”。②也就是说，人要在自然界中获得所需要的满足，就必须借助工具对自然加以改造。恩格斯在《自然辩证法导言》中也表达过这样的思想：只有人才能给自然界打上自己的印记。而人之所以做到这点，首先和主要的是由于手。人对自然的欣赏是不能在自然界中打上自己的印记的，当然也不可能创造“人化的自然”。

那么，为什么“人化的自然”就美呢？据说这是因为：人在“人化自然” 中可以直观人自身，从而确证人的本质力量的存在，确证人的感觉的丰富性，因而产生一种愉快，这种愉快就是美感。然而，这样的理由也是不能成立的。首先是因为“人化的自然”不一定是美的。在人化自然直观人的本质力量所引起的快感也不一定是美感。人们看到自己改造自然的成果，确实常常产生一种欣慰的愉悦。但这种愉悦的感觉，还不是美感。只是那些为了审美需要而按照美的规律去改造的自然界才有美，才能引起人们的美感。前一种欣慰的快感，往往局限于劳动产品创造者本人，是劳动者对自己劳动成果的自足之情。而被称为美感的愉悦，而面对一切具有感受美的能力的人。那种以实用为目的，又顾及美的规律，按照美的规律造型的劳动产品也能引起人们的美感。但这种美感不是根源于产品实用价值的效应，而是由于产品的工艺美引起的。

由此，我们可以得出一个结论：人化的自然可能是美的，也可能无所谓美丑。可见，关于自然美的本质是“人化的自然”的命题，是不正确的。

其实，人们在欣赏自然美的时候，欣赏的对象无论是“人化的自然”，还是未经“人化”的自然，都只会被大自然的美景所陶醉。曾几何时，人们游历名山大川，是为了去感受什么“人的本质力量”，是为了去确证自身的呢？外国朋友不远万里，远涉重洋，到中国来游览西岳华山，也并不是为了要在华山景色之中，寻找什么的本质力量，为了去确证自身，而实在是慕名而来，欣赏华山那奇绝险峻的壮丽之美。

在我看来，山水之所以美，恰恰就在山水所显现的生气之中，换名句话说，生气灌注是对立统一规律在山水中的感性显现。凡具有生气灌注品格的山水，都是美的。反之，则不美，甚至可能是丑的。生气灌注便是山水之所以美的规律，是美的规律在山水中的特殊体现。晋代的大画家顾恺不是这样描绘浙江会稽山水之美的：“千岩竞秀，万壑争流；草木蒙笼，若云兴霞蔚”。这不就是生机勃勃之美么。毛泽东写昆仑山之壮丽：“横空出世⋯⋯飞起玉

② 黑格尔：《历史哲学讲演录》转引自列宁《哲学笔记》第 242 页。列宁在这段话的旁边批语肯定：“黑格尔在这里已经有历史唯物主义的萌芽”。

龙三百万，搅得周天寒彻。”其雄奇博大之美不也来自其生气灌注么。当你乘火车通过河西走廊，遥望祁连山，皑皑雪峰，连绵数十里，又是何等壮观！可以这么说：山水之美千姿百态，尽在一个“生”字中。因了这个“生”字，山水才美得绰约丰姿，引发人们无尽的遐想。“大漠孤烟，长河落日圆”，意境荒凉浩瀚而又瑰丽雄奇。“渡头余落日，墟里上孤烟”，写出残阳夕照下的村野，一缕炊烟袅袅上升。同是“孤烟”，此“孤烟”却装点了江山一派静谧清新。“飞流直下三千尺，疑是银河落九天”，气势多么雄壮。“水光潋滟睛方好，山色空潆雨亦奇”，写活了西湖晴雨景色变幻，秀色迷人，清丽多姿。“大江东去，浪淘尽⋯⋯”则气势磅礴，不愧为古代诗人赞颂长江的绝唱。“孤帆远影碧空尽，惟见长江天际流”，这是从送别友人李白眼中看去，表现了诗人对友情的眷恋，但却又是一幅多么空灵壮阔的图画！南国的桂林山水则以其山青水秀洞奇而号称山水美之三绝，历来诱发出多少文墨丹青！

宋代著名山水国家郭熙在他的画论《林泉高致·山水训》中说：“山以水为血脉，以草木为毛发，以烟云为神彩。故山得水而活，得草木而华，得烟云而秀媚。这段话，以十分精确的比喻，说明山水美是一种综合性的自然景观。水、草木、烟云都是山水美的要素。正是山中的水、草木、烟云构成了山水美之万千仪态和神韵。其中尤以林木在山水美中占有特殊重要的地位。山“无林木则不生”，（郭熙语，“生”指生气勃勃。笔者）山有林木则郁郁葱葱，生意盎然。水倚林势，则秀美动人。这就是为什么滥伐林木，造成水土流失的荒山是丑的根源。以这个意义说，保护森林，绿化山峦，实在是保护山水美，使山水更美的重要措施。