对财富定义的反对意见的商讨

在我们的定义下，财富所包括的是一切有价值的事物，也就是可以购买或租借的事物，也只包括这些事物。我们认为，这个定义与任何经济学家—

—教长怀特利（Whately）除外——所采取的，都不完全一致。

主要的差别是：有些作家使用财富这个词时，其含义以所谓物质产品为限；有些则把它说成是由人类劳动得来的或生产的那些事物；有些则反对将价值概念成交换概念纳入财富的定义。

关于应占将所谓非物质事物看成财富的项目这一问题，当于讨论生产时考虑。

有些作率——例如穆勒先生、麦克库洛赫先生、托伦斯（Torrens）上校、马尔萨斯先生和弗洛勒斯一埃斯特拉达（Flores-Estrada）先生——明显地或隐含地认为，财富这个词所指的只是其生产或占有要花费人力的那些事物，他们似乎认为在这样限制下的定义所包括的是可以正式称作财富的一切事物。还有些作家——李嘉图先生即其中之一——则认为在这个词的范围以内还含有不是由人力取得的一些事物；但是由于这类事物为数既不多，且无关紧要，尽可略而不论，如果把不是出于劳动的结果的那些事物也包括在内，就不免要损及这门科学的匀调。

引自马尔萨斯先生、托伦斯上校和麦克库洛赫先生的著作的下列几段，清楚地表述了上面的论点。

“财富是必要的、有用的和人们所惬意的物质财货，必须花费人力的一个部分来加以占有或生产。”①

“财富，作为经济学科的研究对象，是由那些有用的或人们所欲求的物质财货所构成，是需要某一程度上的自动努力来取得或保存的。因此，对财富说来有两点是必要的：具有效用和需要作出某一程度上的自动努力或劳动。没有效用的事物，既不能适应需要，又不能满足欲求，就同我们脚底下的尘土或海滨的泥沙一样，显然不能构成财富的一个部分；另一方面，具有高度效用甚至为生存所必需的一些事物，除非是于具有效用之外，还有系由自动努力所取得的这一事实，否则也不能称为财富。我们呼吸的空气，取暖的日光，虽然是极端有用、极端需要的，如果把这些列入财富项目，就违反了语言习惯。但是，可以充饥的面包和可以御寒的衣服，虽然其必要的程度

① 马尔萨斯：《政治经济学中的定义》，第 234 页。

并不超过空气和日光，却应列入财富项目；这是因为它们除具有效用外，还有是通过劳动所生产的这一事实。”②

“劳动是财富的唯一根源。大自然自发地提供了制造一切商品的物质；但是，除非于占有物质或者使物质适合于我们的使用时，花费了劳动，否则就完全盗有价值，不能构成财富，也从来没有被看成财富。我们即使置身于河边或果园中，如果不经过一番辛勤的努力，去汲取河里的水或摘下树上的果子，还是不免要因饥渴而死亡。

“不需要任何劳动去占有或使之适合于我们的使用的一种物品，也许具有极大效用；但是，它既然是出于自然的赐与，就不可能具有丝毫价值。”①麦克库洛赫先生使用劳动这个词时，似乎把一切自愿动作都包括在内。

毫无疑问，如果在这样广泛的意义下使用劳动这个词，那末在财富的享受中，也就差不多必然要牵涉到劳动。如果说，从树上摘下个苹果是辛勤动作，那末把它从碟子里取出来也同样是辛勤动作；宴会上每个客人取得他自己的一份食物时，都是费了一番劳动的。这种使事实和语言屈从自己轻率的归纳的做法，不免使政治经济学受到了讥嘲，这是这门科学发展的主要障碍之一。

马尔萨斯先生、托伦斯上校和其他一些经济学家认为劳动（在通俗意义下使用这个词）是财富的一个必要成分，他们所以会抱有这样见解，似乎是由于看到了以下几点：第一，对价值说来，除效用外，还必须具有另一种特质；第二，一切由劳动得来的有用的事物都是有价值的；第三，差不多一切有价值的事物，取得时都曾经花费过一番劳动。但是，如果我们能够设想一个没有劳动而价值依然存在的事例，就可以证明对价值说来劳动并不是必要的。如果我在海滨闲逛，无意之中拾到了一粒珍珠，这粒珍珠难道就没有价值吗？麦克库洛赫先生会这样说，这粒珍珠的价值是我弯下腰去拾它起来据为己有这一辛勤动作的结果。那么，这粒珍珠假如是我在吃牡蛎时发现的呢？再说，假如落下来的陨石是由黄金构成的，这样的陨石难道也没有价值？否则，假如天上掉下来的陨铁是能够取得这种金属的唯一来源，无法用人力生产，那么这一特种金属岂不是比任何现存金属具有更大得多的价值？诚然，不论什么，只要有效用，加上生产时必要的劳动就构成了价值；由于劳动的供给是有定限的，因此需要劳动来取得的物品，只是由于这一需要，其供给也是有定限的。但是，任何其他限制供给的成因也足以构成一种物品的价值，这是和其生产中需要劳动同样有力的促成因素。实际上，假使一切由人类使用的商品都是出于自然的提供，无须参与任何人力，所提供的数量与现有的数量完全相等，那就没有理由可以假定，为什么这些商品会不再具有价值，也没有理由可以假定，为什么这些商品会不按现在的比例互相交换。

对李嘉图先生的答复是这样：第一点，其价值的主要部分并不是出于在其各自生产中所使用的劳动的那类财富，所构成的实际上是财富的大部分，而不是财富的小部分或无关紧要的部分；第二点，供给有定限对劳动本身的价值说来也是必要的，因此，将劳动作为决定价值的条件，而将其供给有定限排除，那就不但是以局部原因代替了共同原因，而且是显然排除了所举示的原因所以具有意义的基本原因。

最后得考虑一下关于将财富说成是具有价值的事物的通称这一点上所提

② 托伦斯：《关于财富的生产》，第 1 章。

① 麦克库洛赫：《政治经济学原理》，第 66—72 页。

出的反对意见。有些人把价值这个词看成是成本的同义词，有些人则认为这个词包括一切有用的事物，这些人当然要反对将这个词纳入财富的定义；如果在这样两个意义下使用价值这个词，对财富的这一定义我们也要表示反对。但是还有些在通俗意义下使用价值这个词的作家也表示反对，认为按照我们所采用的定义，同一事物，对这个人说来是财富，对另一人说来将不是财富。这一后果是很明显的；并且，同样明显的是，即使就同一个人说来，同一种技能，在某种情况下是财富，在另一种情况下却不是财富。精通英国法律在英国是可以获得丰富收入的，精通法国法律在法国也是这样；可是，如果一个英国律师，除了英国法律方面的知识外别无他长而迁居到法国，或者是一个法国律师在同样情况下迁居到英国，他就会立即从优裕的生活陷入贫困。善于讲长篇故事，在亚洲可以博取厚利，在欧洲就一无出息；按照我们的用语说来，这一技能在波斯是财富，在英国却不是财富。一个女演员，如果她所信奉的教派，其教义与剧情不相容，她的歌喉和演奏才能就不能换取收入，在晚会中就无法献技；因此我们就得说，她的才能这时已不是她财富的一个部分。我们很难想象，对财富作出这一区别在语言上有什么妨碍。正相反，我们觉得这在语言使用上是极其恰当的。

还有，托伦斯上校假设了一个孤立的家族或国家，在那里各人所消费的是他自己所生产的，或者是，在那里的一切财货是共有的，然后根据归谬法断言，在这类情况下，虽然也许存有大量商品，但是没有交换，因此就没有按照我们使用的词义说来的财富。回答是，就政治经济学的立场说，这就不存在财富；因为在这样的事态下——假定这是可能的——政治经济学就无法应用。在这样的社会状态下，农业、工艺或有助于商品（这在我们是交换的对象）的生产的任何其他技术也许是可以研究的，可是政治经济学却不复存在。还可以附带提到，如果把有价值的事物看作财富这一通常习惯，就人性实际所表现的一切形态说来是方便的，那么在我们没有经验的一种社会状态下，即使这一通常习惯是不方便的，我们也不必反对。