前苏联的化学哲学研究

关于前苏联化学哲学研究概况，笔者曾经从不同侧面作过介绍。①在这里，在过去已经介绍过的情况基础上，作些补充，并做一些分析和评述。

首先应当指出，在前苏联，在化学哲学问题研究方面，有一批学者，有学术活动，发表了许多论文，出版了一些著作，比起西方一些国家，要活跃得多，富有成果得多。前苏联学者，在进行化学哲学研究中，力图以马克思主义哲学为指导，在这点上也不同于西方国家。

在前苏联，参加化学哲学问题研究的学者很多，仅据近 30 年来的不完全

统计，出版过著作、发表过文章的，大约有 140 多人。按专业分，主要由三部分人组成：一部分是化学家或专门从事化学和其他自然科学专业教学、科研的人，另一部分是哲学家或专门从事哲学教育和研究的人，第三部分则是专门从事化学哲学问题研究的学者。其中有科学院院士、通讯院士，高等学校的教授、副教授，有化学科学博士、副博士，数理科学博士、副博士，技术科学博士、副博士，哲学科学博士、副博士等。

据不完全统计，近 30 年来，前苏联出版化学哲学（方法论）著作近 50

① 金吾伦：《国外化学哲学研究情况综述》，见中国自然辩证法研究会编《国外自然辩证法和科学哲学研究》，知识出版社，1982 年版，第 185 页。

① 张嘉同：《苏联化学哲学问题研究情况简介》，见《化学通报》1982 年第 1 期；《苏联化学哲学著作》，见《化学哲学基础》一书，科学出版社，1986 年版附录 3。

部，集体创作的文集 7 部，译文集 2 部，发表了 250 余篇论文。其中影响较大的著作和文集有②：著名哲学家和科学院士凯德洛夫的《恩格斯论化学》（该书于 1971 年出版，1979 年经过补充、修改出了第二版，改名为《恩格斯论化学的发展》）；基辅学者集体创作的《化学发展的认识论和社会问题》；著名化学家、科学院院士谢苗诺夫于 1952—1972 年间发表了许多论文，出版了论文集《科学与社会》；等等。

除了上述著作外，还可以举出如下一些著作：凯德洛夫在化学哲学方面的著作，除了刚提到的以外，还有《道尔顿的原子论》（1949 年），《化学元素概念的演化》（1956 年），《伟大发现的一天》（1958 年），《门捷列夫关于周期律早期著作（1869—1871）的哲学分析》（1959 年），《原子学说的三种观点》（1969 年），《伟大发现的微观解剖学。门捷列夫周期律 100 周年》（1970 年）等，除了著作外，他还发表了许多论文。凯德洛夫是在化学哲学问题方面著述最多的一位学者。Ю·А·日丹诺夫，是一位有机化学家，科学院通讯院士，他于 1960 年出版了《有机化学方法论概要》一书，还发表了许多论文。他同谢苗诺夫一样，可以说是化学家中发表化学哲学著述较多的人物。В·И·库兹涅佐夫是前苏联著名化学哲学家、化学科学博士，他注意从哲学角度分析化学概念、理论的演变和发展，于 1973 年出版了《化学发展的辩证法》一书。以上分别介绍了一些代表人物及其代表作。还有许多学者发表了一些著述，也很有影响，不一一详细介绍了。

在前苏联，化学哲学问题研究之所以富有成果，除了其他原因外，还有一个重要原因，这就是有组织地开展学术活动。前苏联有一个传统，即注意建立和发展化学家和哲学家的联盟，把两方面的人组织在一起，共同开展研究活动，其基本组织形式之一叫做“哲学方法论习明纳尔”，俄文，有讲习班之意，哲学方法论习明纳尔就是哲学方法论讲习班。前苏联科学院所属研究所，有一些设有哲学方法论习明纳尔委员会，科学院曾专门制订了“关于自然科学问题哲学（方法论）习明纳尔章程”，章程指出，习明纳尔的主要任务是系统地深化科学工作者的马克思主义世界观，以便提高他们的科学研究水平，吸引他们积极参加自然科学领域中的思想斗争。

化学专业研究所也开展了哲学（方法论）习明纳尔活动，有些化学专业研究所长期坚持开展活动，并积累了一些经验，取得了一定成效。例如，在科学院西伯利亚分院矿物原料加工物理化学基础研究所，据文献说，组织和开展哲学方法论习明纳尔活动已有数十年的历史，有严密的组织，有周详的计划，有适当的选题和内容。西伯利亚分院所属各研究所都设有哲学方法论习明纳尔委员会，经常开展学术活动，并在学术研究的基础上，出版哲学方法论丛书，已经出版了三本书，其中之一就是《化学的方法论和哲学问题》。

如果说习明纳尔是研究所内部的学术活动，那么，学术会议则是社会性的学术活动，是单位外部的学术活动。前一些年，见之于报导的有一些重要的化学哲学问题学术会议，例如，1978 年 3 月，在诺沃西比尔斯克（科学城）举行了一次科学研究院所和高等学校哲学方法论习明纳尔代表大会，主题是“科学技术革命时代的化学科学和对化学成就进行哲学综合的问题”；①又例

② 参见《哲学问题》杂志，1976 年第 2 期，第 54—74 页；《化学的方法论和哲学晃侍狻罚滴治鞅榷箍顺霭妫*1981 年版第 20—21 页。

① 参见《哲学问题》杂志，1978 年第 10 期，第 157—159 页。

如，1982 年 4 月，在莫斯科门捷列夫化工学院召开了一次高等院校“化学哲学问题”学术会议。②*

无论从著作和论文看还是学术会议上讨论的问题看，涉及的范围是很广泛的。卡尔考文柯曾经将前苏联化学哲学问题研究的内容归纳为三个方面：第一，对化学已经取得的成果进行哲学分析，揭示其世界观意义。例如，从现代化学及其他科学提供的资料出发，讨论化学运动形式的特点，化学运动形式与其他运动形式的关系，物质的化学组成的间断性和连续性，物质的化学变化中的间断性和连续性；与此相对应，确定化学科学的对象，探讨化学和物理学、化学与生物学等科学的关系；与上述两个方面相联系，在化学哲学问题研究中，对于有没有、能不能建立化学世界图景问题开展了讨论。这方面的研究工作有助于深入认识化学所发现的现象的实质，认识化学现象与其他现象之间的联系，揭示化学运动形式在自然界总联系中的地位，至少对建立自然界一般科学图景有重要作用，同时对认识化学进一步发展趋势也有一定意义。

第二，关于化学科学的认识论和方法论问题。在这方面，许多文献探讨了化学中的一些概念、原理、模型等，分析了系统方法、控制论方法等在化学中的应用，研究了一些著名化学家的哲学思想和研究方法。这是化学哲学问题中最为广泛的研究领域。如果说第一方面着重于化学中的已有成果的分析，从而在某种意义上可以说是撇开了认识过程的话，那么这里所说的研究内容涉及认识过程本身。

第三，化学科学的社会意义，主要讨论了化学的理论研究和应用研究、理论和实践、现代化学和化工生产的关系，化学的发展与社会进步的关系，化学的发展对于人和环境关系的影响，等等。事实表明，化学所取得的成果已成为当代科学技术革命的一个重要因素，化学的发展和向生产领域、社会生活的渗透，提出了许多哲学和社会学问题，需要进一步研究。

上述三个方面基本上反映了前苏联化学哲学问题的研究内容。此外，还应当谈谈共振论问题。40 年代末 50 年代初，与自然科学领域中开展的批判运动相联系，对化学中的共振论进行了批判。1949 年以后，在《哲学问题》和其他一些刊物上发表了许多批判性文章，认为共振论在哲学上是唯心主义和机械论的。在这种批判的压力下，当时苏联一些化学家承认过去在分子结构研究中有重大缺陷，没有注意方法论问题。

50 年代中期开始，随着在自然科学工作指导思想上的变化，一些苏联学

者对批判共振论提出了不同的看法。1955 年 1 月 11 日克努年茨和祖布柯夫在《文学报》上发表了题为《科学中的学派》一文，指出在共振论的讨论中没有根据地给现代化学发展中有巨大意义的量子理论概念和量子力学计算方法投上了阴影，根本怀疑共振论的创始人之一鲍林的全部研究的科学价值是不公平的。

1961 年 11 月 30 日，以《哲学问题》杂志编辑部的名义邀请鲍林举行了一次座谈会，总编辑米丁在发言中指出，过去由于一些新的确实推进了科学进步的理论，其中也包括共振论，往往伴随着各种在我们看来是不正确的哲学构想，使某些唯物主义哲学家产生了对这些理论的否定的看法，这是不对的。这就表明，米丁开始把化学问题和哲学问题区分开，但似乎仍然认为在

② 参见《哲学科学》杂志，1983 年第 4 期，第 153—154 页。*

哲学上的批评是有理由的。库兹涅佐夫在发言中着重从化学问题的角度发表了意见，他认为运用量子力学和定量方法研究化学过程是一个很有成果的和进步的方向，因此，力求把理论化学和量子力学联系起来的共振论，无疑起了巨大的作用。

1972 年，库兹涅佐夫和佩琴金在《哲学问题》上发表了题为《化学的概念体系·共振论》的文章，着重从经典结构理论和分子结构的量子理论相互关系方面考察了共振论的方法论问题。文章认为，从方法论上看，对共振论的批判主要是针对该理论将共振结构客观化的倾向，不能说这种批判是毫无理由的，但是，这种批判在对概念客观化的方法论问题的态度上是不正确的。他们认为科学概念的客观化和客观对象的理想化，是统一的认识过程中互相矛盾和相互转化的两个方面。该文已经从肯定共振论的化学意义前进了一步，对过去批判中在方法论上的不适当也提出了看法。这些情况表明，在对于共振论的看法问题上，从 40 年代开始批判，50 年代达到高潮，60 年代开始进行反思，发生了重大变化。这种变化与政治气候的变化有联系，也与哲学上的反思密切相关。

总起来看，在前苏联，对化学哲学问题，确切地说，对于化学中的哲学问题，开展了广泛的研究工作，有些研究工作也比较深入，有些著作和论文也提出了一些富有启发意义的问题、观点或研究方向。但是，所有这些工作都是在“化学中的哲学问题”这个主题下进行的，没有提出建立化学哲学的任务。就笔者所看过的专著、论文而言，若从“化学哲学”的眼光来看，过去的研究工作尚处于分析阶段，也就是就一个问题、一个方面进行专题研究的阶段。应当肯定，这种工作是必不可少的，也是必要的、有意义的，只有在深入的分析研究的基础上才能进行综合的研究。正是因为尚处于分析阶段，因而也就显得不够系统，不够深入，使人在观察了研究现状以后不由自主地产生一种希望、一种渴望，就是在已有的分析研究基础上进行综合，建立化学哲学，把零散的研究成果系统化、体系化。这不是简单归纳所能成事的，它包含着更深入的研究，更高的起点和更广阔的视野。可惜，在前苏联的化学哲学界没有提出这个任务，因而也就不可能产生与这个任务相应的成果。现在看来，这个任务不可能提出了，至少在一个时期内不可能提出了，不能明确提出任务当然也就不可能完成任务。