1872 年 31.恩格斯致卡·特尔察吉 469

1872 年 1 月 14[—15]日于伦敦

亲爱的特尔察吉：

我没有早一些答复您 12 月 4 日的来信，是因为我想对您最关心的问题，

即关于《无产者报》470 的经费问题，给以确切的答复。

您知道，国际的百万财富只存在于资产阶级和某些政府的惊恐万状的想象之中，这些政府不能理解，像我们这样的协会没有数百万的财富怎么能占据这样强大的阵地。要是这些政府看到最近一次代表会议上提出的关于经费的报告就好了！

尽管很穷，我们本来还是决定给你们寄去 150 法郎，但这时那份登载着

消息等等的《玫瑰小报》471 来了。这就改变了一切。如果你们单是决定派代表参加未来的代表大会，那很好。但是，这是一个充满了对总委员会的诽谤和毫无根据的指责的通告所要求召开的代表大会啊！如果你们能够等一等总委员会对这个通告的回答，那就好了！总委员会认为你们的决议只能证明， 你们不等总委员会起来辩护，就站到了指责者那一方面了，因此，我给你们寄上述款项的委托就被撤销了。在此期间你们已经理应收到了载有罗曼语区委员会的答复①的《平等报》448 ，这个委员会所代表的瑞士工人等于汝拉人所代表的十倍。但是，从汝拉通告中已经暴露出起草者本身的恶毒意图。起初，他们借口代表会议来同我们争吵，现在又攻击我们，原因是我们在执行巴塞尔代表大会的决议——我们有义务执行的决议。他们不承认总委员会的任何权威，即使这种权威是大家自愿承认的。我很想知道，如果没有这种权威（如他们所称呼的），怎么对付得了托伦之流、杜朗之流或涅恰也夫之流， 又怎么能够用关于支部自治——像在通告中所说的那样——的华丽辞藻阻止警探和叛徒的渗入。

当然，谁也不会否认支部有自治权，但是，如果联合会不把某些全权给予联合会委员会，并且最终给予总委员会，那么联合会的存在是不可能的。但是，您知道谁是这些权威性的决议的起草人和维护者吗？或许是总委员会的代表吧？根本不是。这些权威性的措施是由比利时的代表们提出的，而施维茨格贝尔们、吉约姆们和巴枯宁们是最热烈的维护者。事情就是这样。

我认为，“权威”和集中这些字眼用得太滥了。我不知道什么东西能比革命更有权威了，如果用炸弹和枪弹把自己的意志强加于别人，就像在一切革命中所作的那样，那么，我认为，这就是在行使权威。巴黎公社遭到灭亡， 就是由于缺乏集中和权威。胜利以后，你们可以随意对待权威等等，但是， 为了进行斗争，我们必须把我们的一切力量捏在一起，并使这些力量集中在同一个攻击点上。如果有人向我说，权威和集中是两种在任何情况下都应当加以诅咒的东西，那么我就认为，说这种话的人，要么不知道什么叫革命， 要么只不过是口头革命派。

如果您想知道通告的起草人在实践中为国际做了些什么，那就请读一下他们自己向代表大会所作的关于汝拉联合会状况的正式报告（1871 年 11 月23 日的日内瓦《社会革命报》472 ），您将会看到，他们使一年前还很稳固的联合会陷入了怎样的瓦解和软弱的境地。而这些人还想改革国际！

① 《罗曼语族区联合会委员会对松维利耶代表大会十六名参加者的通告的答复》。——编者注

敬礼和兄弟情谊。

您的 弗·恩格斯