知无是非

庄子相对主义的认识论，不仅表现在上面所谈的否认认识对象的客观性上，而且还表现在他否定认识的客观标准上。

在庄子看来，世界根本就没有真是真非可言，从一个角度看是“是”， 从另一个角度看又是“非”，即所谓“彼亦一是非，此亦一是非”，因而， 无是无非。譬如说，当时的儒、墨两家就各自都用自己以为是正确的观点（对方往往以为是错误的）去批评对方的错误观点（对方往往以为是正确的）。这样做的结果，就是永远也搞不清楚谁是谁非。再譬如说，人喜欢吃牛羊肉， 鹿喜欢吃草，蜈蚣喜欢吃蛇，乌鸦喜欢吃老鼠。毛嫱、丽姬，人人说她们美， 但鱼看见了她们就下沉，鸟看见了她们就高飞，糜鹿看见了她们就奔逃。那么，人和这些动物到底谁的认识和感觉是正确的呢？或者说，如何来确定哪是“正味”？哪是“正色”呢？这就是说，色、味的“正”与“邪”是依认识主体的感觉经验如何而确定，但感觉经验又是千差万别、各不相同的，因

而，“正”与“邪”并无客观标准。

所以，庄子又说：“仁义之端，是非之途，樊然淆乱，吾恶能知其辩？” 就是说，是与非，善和恶，它们千头万绪、混乱不堪，人是无法找出它们之间的确切的界限的。从此出发，庄子主张“是非莫辩”，认为谁是谁非根本就没有明辩的必要。而事实上，争辩的双方可能压根儿就没有什么分歧。庄子说：“劳神明为一，而不知其同也，谓之朝三。”这是一个寓言故事。养猴人对猴子说：早晨给你们三升橡子吃，晚上给你们吃四升，好吗？众猴听了都发怒。于是养猴人又说：那么早上给四升，晚上给三升，怎么样？猴子听后皆大欢喜。事实上，无论是“朝三暮四”，还是“朝四暮三”，养猴人分给猴子食物的数量并没有变化，但结果却是一喜一怒。猴子如此，人并不比猴子高明多少，人们费心劳神地去计较谁是谁非，而看不到是与非之间的相同点，这不也和猴子相似吗？

在庄子看来，是与非的争辩不但是不必要的，而且也是不可能的。假若我和你意见有分歧，发生了争论，这在我和你之间是无法辩明谁是谁非的； 那么，能不能找一个第三者来作出公正的判断呢？也不能。他说：“假使我和你进行辩论，你胜了我，我辩不赢你，难道你果真就对，我果真就错了吗？ 我胜了你，你辩不赢我，难道我果真就对，你果真就错了吗？那么，究竟是我对呢？还是你对呢？还是我们两个人都对了或者都错了呢？对此，我们两个是无法判定的。那么，请谁来判定呢？假使让一个与你意见相同的人来判定，他既然和你意见相同，又怎能判定呢？假使让一个与我意见相同的人来判定，他既然和我意见相同，又怎么能判定呢？假使让一个人与你我意见都不同的人来判定，他既然和你我意见都不同，又怎能判定呢？假使让一个与你我意见都相同的人来判定，他既然与你我的意见都相同，又怎能判定呢？ 那么，我与你与第三者都无法判定谁对谁不对，还能再等谁来决定是非呢？” 因此。按照庄子的逻辑，决定是非是不可能的，因为人世间原本就没有一个客观的、共同的是非标准。

那么，人世间为什么竟然没有共同的是非标准？为什么会产生“此亦一是非，彼亦一是非”的现象？庄子说，这是由“成心”造成的。所谓“成心”， 也就是成见之心，用现在的话说就是主观主义。庄子认为，在现实生活中， 每个人总是用自己的“成心”来认识和评价事物，于是，便得出了不同的结论。惠子说他今天动身去越国，而昨天就已经到达越国了（“今日适越而昔至”），就是在他的“成心”支配下作出的判断。

但是，人的“成心”或者说主观主义，又是如何形成的呢？庄子回答说： “井蛙不可以语于海者，拘于虚也；夏虫不可以语于冰者，笃于时也。”意思是说，井蛙由于受到它所处的空间范围（“虚”）的限制，因而，无法与它谈论大海；夏虫由于受到它所处的时间范围的限制，因而，无法与它谈冰。人的认识也是一样，由于受到时空条件和周围环境的限制和影响，往往是“蔽于一曲”，带有主观性和片面性（“成心”）。

庄子认为，要认识“大道”，把握全面的真理，就必须去掉“成心”， 克服“一曲之蔽”。他认为，当时的诸子百家便是受“成心”影响的“一曲之士”。因为诸子百家都是“得一察焉以自好”，只观察、认识到了事物的一个方面，便沾沾自喜自以为发现了“不可加”的终极真理，所以，他们都是“道之一隅”。但是，庄子同时又肯定，诸子百家的学说就如同人身上的五官一样，“皆有所长，时有所用”，所以，不能采取独断的态度，把它们

一笔抹煞，甚至一律禁绝。真正的“大道”，就是“全”，它包含和容纳了所有的“偏”和“曲”。庄子在《秋水》中用一个寓言，阐发了自己的这一主张。他说：河伯（河神）看到百川灌河、洪水涛涛，就“欣然自喜，以为天下之美为尽在己”，但当它顺流东行，到了北海，面东而望，见海水浩浩荡荡，无边无际时，才知道自己的渺小，觉得过去的自满自大真是“见笑于大方之家”，因此，感叹不已。北海若（海神）便说：“你是从两崖间的大河中来的，现在又看到了大海，并且也知道了你自己的鄙陋，而今可以和你谈论大道了。”

总之，庄子“知无是非”的相对主义认识论，认为人的认识在任何时候都要受到时间、空间、环境和其他条件的限制，因而，具有局限性和片面性。庄子自觉地、反复地提醒人们注意这一点，对于人们获得全面、正确的认识， 无疑具有积极的意义。仅就这一点来说，庄子对中国哲学史上的认识论有促进的意义，至少他从认识的主观能力、是非标准方面深刻地提出了问题，而且其深刻程度超过了他以前以及与他同时代的所有哲学家。在这一意义上， 我们说庄子“知无是非”的思想，丰富了中国哲学史上的认识论。当然，他对他所提出的问题的回答是错误的、唯心主义的。