（三）邢邵的神灭争辩

北朝的神灭思想，也出于范缜以后。就文献可考，北朝的神灭论者，可以邢邵为代表。据北齐书（卷二四）及北史（卷五五）杜弼传载：

“弼性好名理，探味玄宗。⋯⋯尝与邢邵扈从东山，共论名理（即辩论神灭。——引者按）。⋯⋯前后往复再三，邢邵理屈而止。文多不载。”

此时北朝的思想界，染有南朝谈说名理的风习；且其所谈名理的素材，也为神灭与否，或形神关系的论题。所可惜者，邢邵在其与杜弼“往复再三” 的辩论中，如何发表了他的神灭思想，详情已无从考知。只有“扈从东山” 的一次辩论，保存在杜传里；文苑英华（七五八）及全北齐文（卷五），题为与邢邵议生灭论，流传于世。不过，邢邵的神灭思想，在杜弼的与邢邵议生灭论中，是被杜弼（弼是信佛者）当作了批判的对象，赖以流传，恐难免遭受割裂及曲解。兹为保存佚文，逐条辑出；明知已非旧观，然这是仅有的研究依据。

人死还生，恐是为蛇画足。
圣人设教，本由劝奖。故惧从将来理望，各遂其性。
死之言澌，精神尽也。
季札言无不之，亦言散尽。若复聚而为物，不得言无不之也。
神之在人，犹光之在烛，烛尽则光穷，人死则神灭。
舍此适彼，生生恒在。周孔自应同庄周之鼓缶，和桑扈之循歌。
鹰化为鸠，鼠变为鱉，黄母为鳖，皆是生之类也。类化而相生，

犹光之去此烛，复然彼烛。
欲使土化为人，木生眼鼻，造化神明，不应如此。

右辑佚文八则，可知邢邵的神灭思想，并无新义。然此在北朝，是仅有的反佛理论。并且此等佚文，在杜传中，也是被割裂了的残骸。例如第五则以“烛尽则光穷”喻“人死则神灭”，在杜传中，载有杜弼的驳语：

“旧学前儒，每有斯语；群疑众惑，咸由此起。盖辨之者未精，思之者不笃。窃有未见可以核诸烛，则因质生光，质大光亦大。人则神不系于形，形小神不小。故仲尼之智，必不短于长狄；孟德之雄，乃远奇于崔琰。神之于形，亦犹君之有国。国实君之所统，君非国之所生。不与同生，孰云俱灭？”

就此则分析，可以看出下列几点意义：

第一，邢邵对于杜弼的神不灭之论，必有驳难，而杜传则只字未提。依此例他，可知邢邵的本义，定多挂漏。

第二，杜弼的神不灭思想，取譬于“君之有国”；并由“国是君之所统，君非国之所生”，以证神不与形俱灭。由此可知，神不灭论不但是教权的奴婢，而且也是君权的羽翼。神灭争辩，在当时的实践意义，尤为明白了。

第三，邢邵与杜弼的神灭之辩，也是以形神及质用关系为争论中心。此点从杜弼所说“未见可以核诸烛，则因质生光，质大光亦大；人则神不系于形，形小神不小”，取得证明。从这里，虽然不能说邢邵一定受了范缜的影响，而却可以证明从范缜所开始的质用关系之争，形神关系之争，到了邢邵时代，尚在北朝继续发展。