（二）嵇康的文化论

现在，我们研究嵇康思想中的文化论。

嵇康的文化论，一句话说完，就是反礼乐，反名教，反教育，主观上要修正两汉的博士的意识形态。而他所否定的，却是司马氏偷盗着以欺蒙天下人耳目的法宝，因此，客观上也具有政治的意味。

在声无哀乐论中，嵇康发抒他的礼乐论： “乐之为体，以心为主。故无声之乐，民之父母也。至八音谐会，

人之所悦，亦总谓之乐。然风俗移易，本不在此也。”

这是以无声之乐来否定有声之乐。但是有声之乐，是不可能否定的，于是降而求其次，承认八音谐会的也是乐。这样就产生了他的“可奉之礼”与“可导之乐”的理论：

“夫音声和比，人情所不能已者也。是以古人知情不可放，故抑其所遁；知欲不可绝，故自以为致。故为可奉之礼，制可导之乐。口不尽味，乐不极音，揆终始之宜，度贤愚之中，为之检，则使远近同风，用而不竭，亦所以结忠信，著不迁也。故乡校庠塾亦随之。使丝竹与俎豆并存，羽毛与揖让俱用，正言与和声同发。使将听是声也，必闻此言； 将观是容也，必祟此礼。礼犹宾主升降，然后酬酢行焉。于是言语之节， 声音之度，揖让之仪，动止之数，进退相须，共为一体。君臣用之于朝， 庶士用之于家。少而习之，长而不怠，心安志固，从善日迁，然后临之

以敬，持之以□，久而不变，然后化成。此又先王用乐之意也。”

所谓可奉之礼与可导之乐，正如皇羲既没，则唐虞亦佳，无声之乐，既不可能企及，则八音谐会的先王之乐，也就只好充充数了。

嵇康在声无哀乐论中，否定音乐对情绪的影响，这样，严格地讲来，便是连音乐本身也都否定了。

“乐云乐云，钟鼓云乎哉？哀云哀云，哭泣云乎哉？因兹而言，玉帛非礼敬之实，歌哭非哀乐之主。”

同样，也否定了礼。他跟阮籍一起，居丧饮酒食肉，阮籍丧母，则挟琴往吊，都是在行为上否定了礼的。

对于西汉以来的名教，嵇康公开在言论上宣布叛变： “夫气静神虚者，心不存乎矜尚，体亮心达者，情不系于所欲。矜

尚不存乎心，故能越名教而任自然，情不系于所欲，故能审贵贱而通物情。物情顺通，故大道无违，越名任心，故是非无措。”（释私论） 越名教而任自然，所以居丧饮酒食肉，所以吊丧挟琴而造。

在难自然好学论中，嵇康更提出反教育的言论。首先，他否定文化的价值：

“昔鸿荒之世，大朴未亏，君无文于上，民无竞于下，物全理顺， 莫不自得。饱则安寝，饥者求食，怡然鼓腹，不知为至德之世也。若此， 则安知仁义之端，礼律之文？”

及后世文化发展起来，人类也就开了荣利奔骛之途，“积学明经”，只不过“以代稼穑”而已。

“及至人不存，大道陵迟，乃始作文墨，以传其意。区别群物，使有类族。造立仁义，以婴其心。制为名分，以检其外。劝学讲文，以神其教。故六经纷错，百家繁炽，开荣利之涂，故奔骛而不觉。是以贪生之禽，食园池之粱菽，求安之士，乃诡志以从俗。操笔执觚，足容苏息； 积学明经，以代稼穑。”

观念家与事业家的分工，固然反映着人类最初的美丽社会的破裂，但观念家在后世人类生活上的一定的贡献，却也不能一概抹杀，而嵇康却把它一概抹杀了。于是他进而否定教育：

“今若以明堂为丙舍，以讽诵为鬼语，以六经为芜秽，以仁义为臭腐，睹文籍则目瞧，修揖让则变伛，袭章服则转筋，谭礼典则齿龋。于是兼而弃之，与万物为更始。则吾子虽好学不倦，犹将阙焉。则向之不学，未必为长夜，六经未必为太阳也。”

明堂、讽诵、六经、仁义、文籍、揖让、章服、礼典，都是一堆腐臭与芜秽，应该“兼而弃之”。汉代统治阶级所用的法宝，既然挽救不了社会危机，在魏晋人物看来，就应该别寻武器，然而退名教而任自然的虚诞态度， 却是内心矛盾的解消，而不是矛盾的解决。