凡是流行的就都好吗

记得在报刊上曾见到关于俄国文学家赫尔岑轶事的一段文字：赫尔岑年轻时，有位朋友请他去欣赏音乐，还特意为他留了最好的座位。可音乐会开始没多久，赫尔岑就感到非常非常厌烦，竟用双手捂住耳朵打起瞌睡来。朋友见状，很不理解地推推他，问道：“先生，你不爱听音乐？”赫尔岑摇摇头，朝演奏的地方指指说：“这种轻佻、低级的东西有什么好听的呢？”朋友惊叫起来：“天哪，你说什么？这可是社会上最流行的乐曲呀！”赫尔岑平静地问他：“流行的就一定高尚吗？”“不高尚的东西怎么能流行？”朋友不服气地反问，赫尔岑则风趣地笑着说：“那么，依你的意思，流行感冒也是高尚的吗？”说罢，便告辞而去。

赫尔岑的这一轶事，很值得我们深思。

应该说，在任何时代，抑或是在某一个时期，乃至三五个月，都有流行的、属于“时尚”的东西。关键在于对这些良莠混杂的艺术，我们应当加以分析和辨别，看它对社会生活是促进还是“促退”，是健康的还是病态的， 是积极的还是消极的，是经得住历史考验的还是“昙花一现”的，其艺术生命是长还是短，等等。关于这一点，艺术史早有证明。德国作曲家贝多芬为人类留下了丰富的音乐遗产，他的绝大部分作品的艺术生命经久不衰，流传至今。但他为迎合“时尚”而创作的乐曲《威灵顿在维多利亚的胜利》，虽然很浮浅，然而却意想不到地红极一时，其盛况竟远远超过当时首演的《第七交响曲》和《第八交响曲》这两部不朽的杰作。于是，贝多芬由此名利双双而来。不过，这只是短暂的一个风光，金玉其外的《威灵顿在维多利亚的胜利》，在一年零几个月之后，便被人遗忘到脑后，再也没人提起它了。

艺术，具有教育、认识、审美和娱乐的功能。但是，正如流行的并不一

定都是高尚的一样，娱乐本身也并不一定都是有益的。在流行歌曲中，一是有宣扬色情、淫乱思想的，如有的歌这样唱道：“三十不浪四十浪，五十正在浪尖上，六十后浪推前浪，七十还要浪呀吗浪打浪”；有宣扬醉生梦死的， 如一首歌中这样唱道：“春酒香，乐是醉，人生难得几回醉。春似火，严如冰，勾人心肺。你一杯，我一杯，今朝有酒今朝醉”；还有不少描写庸俗的生生死死、恩恩爱爱、卿卿我我、缠缠绵绵、哀哀怨怨、凄凄楚楚伤感情绪的，在这些歌中，总少不了恋不够的“爱人”，喝不尽的“美酒”，流不干的“泪”，飞不够的“吻”，闭不上的“眼”，放不下的“心”⋯⋯真是无病呻吟，缺少真情实感。像这样的货色，能使人们得到怎样的娱乐呢？

由此看来，并不是所有的娱乐对人都有益。著名的希腊学者德漠克里特说：“不应该追求一切种类的快乐，应该只追求高尚的快乐。”希腊启蒙运动者伊壁鸠鲁说：“有些快乐的产生者却带来了比快乐大许多倍的烦扰。”于是，德谟克里特忠告人们：“应当拒绝一切无益的享乐。”也就是说，对于娱乐，人们都应该有选择，有节制。但遗憾的是，我们涉世不深、免疫力不强抑或缺乏免疫力的青少年，往往从肤浅应时、卿卿我我的流行歌曲中寻找一点快乐，甚或少数青少年受到庸俗下流的歌曲的影响，致使在他们之中流传着“前途，前途，有钱就图；理想，理想，有利就享”这样的顺口溜。说起流行，我们在生活中常见得到的，不光是流行歌曲，还有诸多现象

令人眼花绦乱。比如：在几年前，有人写了几本小说，书中的人物个个是“侃将”，能言善辩，这种风气竟也刮进一些电视连续剧中，颇为流行了一阵子。又如，街上也曾流行过黄裙子，更一窝蜂地流行过打鸡血、喝红菌茶⋯⋯但是，这些流行的东西，它来得猛，消失得也快，瞬间即可凋零，留不下一点痕迹。有人说，真正的价值从来都是朴素的，不是张扬的，同时是久远的。它是一棵根深叶茂的大树，看着时尚的鸟儿一群群掠过，再无踪影。它又仿佛是穿越时间的水流，流行的东西充其量是漂浮在某段水面的一片草叶。看来，大多数的流行，实在是经不住理性的推敲，更经不住时间的考验的。

再回来说流行歌曲。不管是刮的港台风，还是东南西北风，它终归还是流行的一阵风，既没有生命力，又寿命短暂。更何况其中还包含有色情、肉麻的，消沉颓废、悲观厌世的，疯狂混乱、刺激感官的，打着爱情的幌子、卖弄虚假爱情、把爱情庸俗化的，直至包括有传播敌对、反动思想的，等等， 所有这些都属于假、恶、丑的货色。

流行的不一定都是好的、都是高尚的。赫尔岑的这句话说得极是。否则， 流行感冒不也是高尚的了吗！