解开神童现象之谜

在实际生活中，我们发现一个令人困惑不解而又普遍存在的现象，即“神童”往往在少儿时期很“神”，因其掌握的知识远远超过了同龄孩子，但是成年后多趋于平常。譬如，韩国当年的神童金雄镐，曾一度名闻世界，他两岁就已会读写 2500 个汉字，10 岁时智商高达 210。然而，随着年龄的增长，金雄镐越来越趋于平常。他参加 1979 年的高考，成绩在 2763 名录取者中仅位居第 2420 名，1990 年时又有报道称，27 岁的金雄镐已是一名极为普通的青年。

最为世人所熟知的神童应首推曾在 19 世纪轰动整个欧洲的法国神童卡尔·威特。我们国人一提神童也总是把卡尔·威特排居榜首。经老威特的早期教育，小威特两岁半识字，6 岁学外语，9 岁考上莱比锡大学。此时，他已能自如地用德、法、意、英、拉丁、希腊等多种语言会话及阅读，同时擅长数学并通晓动物学、植物学、物理学、化学等多门学科。他 14 岁获哲学博士学位，16 岁时又获法学博士学位。不言而喻，小威特的学业成就是相当辉煌的。他获得博士学位的年龄比一般人至少提前了十年。然而，非常遗憾的是，这位学业出众的神童后来的业绩并不出众。自获得博士学位以后，他始终在柏林大学教授法学，虽然通晓多门学科，却从未在任一学科做出过独创性的建树。

在我们的周围也不难发现，很多在学校里始终成绩非常优秀的学生，出了校门、参加工作以后却不再有突出的成绩，对此，人们往往评价为“高分低能”，并认为这是个人只追求分数、不注意培养实际能力的结果。实际上， “高分低能”现象是当今学校教育重智力提高、轻创造能力发展的必然产物。也就是说，这些学校里的高才生只是具备了较高的、适用于学习知识的智力水平，而创造力水平并不比常人高，甚或还不如常人，故尽管可使学业成绩出众，却难以使事业成就出众。同样，很多神童仅仅是学业智商高，而创造力平平，这使他们在研究工作和学术生涯中显得很平常。

“智商”一词已被人们广泛使用，但人们一般所指的智商其实只是学习知识时所显示出来的学习能力，可谓之“学业智商”，当个体仅仅是在学校学习时，人们常常是用“学业智商”来衡量他的能力水平；然而，随着个体结束学业、进入研究领域，学业智商则显然已不适用于作为综合能力水平的评价标准，此时取而代之的是“创造力”。因此，智力和创造力二者对个体能力的评价作用在学业与事业的连接点处出现逆转。

在一般人的心目中，“创造力”是比“高智商”还要智慧的词，即认为只有绝顶聪明、智商极高的人才会具有创造力。然而，心理学的研究结果却出乎一般人的意料之外，即表明智力与创造力之间并没有多大的关系。国外的一项调查研究发现，“高创造力组”的平均智商低于“高智力组”的平均智商，甚至略低于在高校学习的人口的平均智商。这说明，创造力的培养只

需要平均智商，即平均智商的人就可以被培养成为有创造能力的人才，而高智商的人却不见得富有创造力。一般来说，学习能力强总是与积累的知识多分不开，但并不是知识越多创造能力就越强，有时完备的知识容易导致先入为主，反而不易于产生创造性的发现，这就意味着，学业有成者事业未必有所成。

学习能力，特别是自然科学的学习能力，主要需要的是严谨的、条理性较强的集中型思维方式；创造能力则需要的是非严谨的、非条理的发散型思维方式。个体在学习活动中，目标是明确的，思维是规则的，所需的知识范围是有界限的，个性品质所起的作用是不突出的；而在创造活动中，目标是未知的，从何处突破、如何突破都是事先难以预测的，思维则呈不规则化，所需的知识范围界限模糊，经验知识的分量加大，个性的色彩十分浓厚。学习能力强的人往往属于博学型，知识掌握得既全面且系统，表现出总体知识水平比较优越；创造力强的人往往属于专长型，所掌握的知识并不一定丰厚，常常集中在与专长有关的方面。概括地说，学习能力主要是体现在如何快速达到前人的水平，判断学习能力的标准则是达到纪录；创造能力主要体现在如何超过前人的水平，判断创造能力的标准是突破纪录。

脑科学的研究发现，人脑的左右两半球在功能上有着高度的专门化，左脑擅长于言语和逻辑思维，是处理言语、进行抽象逻辑思维、集中思维、分析思维的中心，具有连续性、有序性、分析性等机能；而右脑则擅长于形象思维，是处理表象、进行具体思维、发散思维、直觉思维的中枢，具有不连续性、弥漫性、整体性等机能。左右脑在创造性活动中起着不同的作用，右脑靠无意识的直觉产生顿悟，左脑则先要为顿悟的形成准备资料、提供信息，尔后将所顿悟的内容进行理性的验证，并用概念化、逻辑化的言语形式表达出来。创造性的思维活动即是以非言语的思维来产生一些新奇的想法，而以言语思维来对这些想法进行验证。

在中国的学校里，音乐、体育、美术之类的课程是名副其实的副科，不受重视，一到考试前夕，这些副科就被公然挤掉，即使不在考试时期，副科被主科占用也是极为常见的。同时，中国的学校对动手操作性强的课程也同样是极为忽视的，很多实验课的设置常常是名存实亡。可惜的是，这些被轻视的副科对开发学生的右脑潜能是极为有利的，而那些被重视的主科，如语文、地理、历史、外语及数、理、化等课程则都是以左脑为主的课程，所以，从学校教育的历史及现状来看，中国人是重左脑轻右脑的。

目前的教育重视发挥左脑的作用，偏重于逻辑和语言的训练，但是具有严密结构的逻辑和语言对那种寻求创造性突破的具有灵活性的思维来说是不相适宜的。许多神童的“神”只是表现在学习知识、积累知识，即左脑的功能上，离开学校的学习生活之后，昔日的神童因在研究工作中的表现不突出，不再“神”了，人们对此在惋惜中常感到困惑和不理解。其实，这种神童现象正是重左脑轻右脑教育的必然产物。

由于左脑的“成绩”能够用言语表达出来，所以人们便不可避免地去追求由左脑掌管的那些逻辑性和言语性的智力训练，而训练的结果通过学习成绩表现出来，并成为人们评价神童的标准。然而，尽管教育注重左脑的训练，并以左脑工作的成绩为学习优劣的衡量标准，但是富有创造性的工作是必须由右脑承担的。而左脑的训练在不断提高左脑能力的同时，一方面因减少了训练右脑的机会而导致了右脑的不发展，另一方面因某些左脑的训练直接有

悖于右脑的训练而降低了右脑的能力。心理学的实验表明，直觉思维明显地与学院成绩不相关。可以说，当左脑型的人在学校教育中变得越来越博学的时候，其直觉也越来越少。当一个人已形成了非常顽固的使用言语思维的习惯时，他便已失去了使用右脑非言语思维的能力。所以，按传统教育培养和训练出来的神童往往只是左脑优势的神童，其成就只能体现在学习知识和积累知识上。神童长大之后之所以不神了，是因为从小就没有进行过右脑训练，或者是过度的左脑训练抑制了右脑的发展，而要在研究工作中取得突破性的成就，起决定性作用的不是来自左脑提供的学习能力而是来自右脑提供的创造能力。一个人能否取得创造性的成就，主要取决于他在直觉方面能获得多大程度的意外发现，这却是神童们以往的训练不大可能具备的能力。不言而喻，多数神童只是左脑的神童，他们的右脑很普通，有的甚至还不如常人。

如此，我们便很容易地看到了一种矛盾，即人们实际上是用左脑的标准来评价学生在校的学习能力，而用右脑的标准来评价成人之后的工作能力，人们是在无意识中使用了双重标准，是出于对左右脑功能分化的不了解。

从神童现象我们也发现了当今教育的弊端，我们极力挖掘的是左脑的潜能，培养的是学习型的人才，而不是社会所需要的创造型的人才。创造性的活动需要左右脑的共同参与，单方向的发展左脑或右脑都难以达到创造的目的。鉴于当今教育重左脑轻右脑的倾向，需要强调右脑的训练，特别应指出的是左脑的过度发展会抑制右脑的发展，因此，科学而有效的智力训练应是使左右脑的发展达到一种相对平衡的状态。