批判经济学范畴的天才大纲(6)

商品价值是政治经济学的重要范畴。英国经济学家麦克库洛赫、李嘉图和法国经济学家萨伊曾围绕价值的本质进行了长期的争论。麦克库洛赫和李嘉图认为，价值是由生产费用决定的；萨伊则认为，价值是由物品的效用决定的。恩格斯指出，争论双方都排除了竞争的作用，因而不可能说明价值的形成和本质。如果没有竞争，价值怎么能够由生产费用决定呢?一旦竞争被放在一边，也就没有任何保证使生产者恰恰按照他的生产费用来出卖商品。如果没有竞争，就谈不上物品效用的大小，因而无法以效用来确定价值。同时，争论双方都只看到一个方面而忽视了另一个方面，因而都有片面性。

恩格斯指出，“价值是生产费用对效用的关系”。同上书，第605页。他说，“价值首先是用来解决某种物品是否应该生产的问题，即这种物品的效用是否能抵偿生产费用的问题。只有在这个问题解决了之后才能谈得上运用价值来进行交换的问题，如果两种物品的生产费用相等，那么效用就是确定它的比较价值的决定性因素。”同上。在价值决定上，必须把竞争考虑进来。在竞争的情况下，无论效用或生产费用都已经不是它的本来面目，“它带来的效用要取决于时机、时尚和庸人的癖好，它带来的生产费用则随着供和求的偶然的对比关系而上下波动”。同上书，第606页。这时，恩格斯虽然已经看出价格与价值的背离，但还未能理解市场价格的上下波动正是价值借以实现的形成。

按照恩格斯的意见，上述价值定义在资本主义私有制下并不适用；只有在消灭了私有制的共产主义社会才是适用的。到那时，竞争已为竞赛所代替，生产费用和效用都不会因竞争而变形。后来，恩格斯在论述共产主义社会实行计划经济的必然性时再次指出，共产主义社会“在决定生产问题时，上述的对效用和劳动花费的衡量，正是政治经济学的价值概念在共产主义社会所能余留的全部东西，这一点我在1844年已经说过了……但是，可以看到，这一见解的科学论证，只是由于马克思的《资本论》才成为可能。”恩格斯：《反杜林论》。《马克思恩格斯选集》第3卷第349页。

第五，共产主义社会具备了对劳动进行直接的、自觉的控制的必然性。

《政治经济学批判大纲》还从唯物主义出发，对未来共产主义社会作了一些天才的论述。他认为，在未来的社会中，存在于私有制度下的竞争消灭了。社会那时应当考虑的是：“靠它所掌握的资料能够生产些什么，并根据这种生产力和广大消费者之间的关系来确定，应该把生产提高多少或缩减多少，应该允许生产或限制生产多少奢侈品。”恩格斯：《政治经济学批判大纲》。《马克思恩格斯全集》第1卷第615页。这个观点具有重要意义。1868年1月8日，马克思在致恩格斯的信中，再次肯定了它的正确性。马克思写道：实际上，没有一种社会形态能够阻止社会所支配的劳动时间以这种或那种方式调整生产。在公有制下，这种调整是通过社会对自己的劳动时间所进行的直接的、自觉的控制来实现的。参阅马克思：《致弗·恩格斯》（1868年1月8日）。《马克思恩格斯全集》第32卷第12页。恩格斯在《反杜林论》中也再次肯定在未来社会中，按照生产资料，特别是劳动力来安排生产计划的必然性。