并非文字游戏

梁启超的《饮冰室文集》里讲过这样一个故事：某考官看了三篇蹩脚文

章，按规定他必须排出一、二、三的名次，还得写上恰当的评语。他思索再三，提起朱笔分别在答卷上划等加批：“一等放狗屁”；“二等狗放屁”； “三等放屁狗”。三份文章的批语都是三个字，仅仅排列的次序不同。其区别何在？原来，一等作文者在考官眼中还算是人，仅是放了一次“狗屁”而已；二等作文者则似狗，但除了“放屁”之外，尚有看家本领；三等作文者则是专会“放屁”，别无所长的无用之狗。

清末某“名将”与太平军作战，屡吃败仗。他向朝廷奏报军情，原稿有一句为“臣屡战屡北”。有人认为这句非改不可，因为“常败将军”是有杀头之罪的。建议改为“臣屡北屡战”。这样，虽一字未易，但意思便变为“不屈不挠，坚持到底”了。果然，清帝看了奏章，不但没有降罪，而且还嘉奖这位常败将军“坚贞忠勇”。

明朝初年，瓦埠河畔有一个大集镇，一天，有一个恶棍闯进一百姓家里， 见一病妇卧床不起，便翻箱倒柜，抢劫起来。恶棍见一无所获，便扑向床上惊恐万状的病妇，强奸了病妇，还抢走了她的金手镯。几天以后，这个恶棍被官府抓住了。被害者家属请了一个教书先生写了一个状子准备报诉县衙。那位教韦先生熬了一个通宵，写了一张状子，其罪是“揭被夺镯”。病妇的丈夫有些担心，怕状告不赢反受其辱，便拿着这张状子去请教刘之智。刘之智问明原由后，提笔把“揭被夺镯”改成了“夺镯揭被”。病妇的丈夫见没有多大改动，有些不解。刘之智解释说：“前者要点在于‘夺镯’，顶多判个抢劫罪，我把词序一倒，重点就转到了‘揭被’。这样，那恶棍就犯了两条罪状，除了抢劫罪，还犯了强奸罪。而且，这样写，一般人也不会想到那恶棍曾强奸了你的媳妇。”病妇的丈夫点头称是，便将状子告到了官府。果然，半个月后，官府判了那恶棍死罪。

从以上事例可以看出。凡表示关系的转折复句（或词语），如果将它们的顺序加以颠倒，它们所表达的判断就不一样了。

如此“天机”

从前，有一个算命的道士，占卜吉凶，推演因果很有一套。当地的许多人有事的时候，都去他那里求签问卜，算上一卦。

有一次，有三个书生进京赶考，路过此地，听说那道士算命非常灵验， 便一同前去算命道士那里，虔诚地向那道士说：“我们三个人此番进京赶考， 烦道长算一算谁能考中？”那道士眼都没睁，嘴里煞有介事地叨念了一会儿， 向他们伸出一个手指，但却只字未说。三个考生莫名其妙，有个着急地又问道：“我们三人谁能考中？”那道士还是一言不发，依旧伸出一只手指，算是回答。三个考生见道士迟迟不肯开口讲话，以为是天机不可泄露，只好心怀疑虑地走了。

三个考生走后，道士身边的小童好奇地问：“师父，他们三人到底有几个得中？”

道士胸有成竹地说：“中几个都说到了。”

道童说：“你这一个指头是什么意思？是一个中？” 道士说：“对。”

道童还是有些不解，又问：“要是他们中间有二人中了呢？” 道士答道：“那就是有一个不中。”

道童说：“他们三人要是都中了呢？” 道士说：“那就是一齐中。”

道童又问：“要是三人都没考中呢？” 道士说：“这个指头就是一个也没中。”

小道童这才恍然大悟，原来师傅所谓“天机”就是钻“语句歧义”的空子。同一语句常常可以表达不同的意思，表达不同的判断，因此可以根据某种需要做出不同的解释，所以他的话总是“灵验”的。