麦加拉学派：说谎者没有说谎

麦加拉学派创建于西西里岛的麦加拉城邦，创始人是欧克里德（约公元前 450 年—前 380 年），主要代表是欧布里德（约公元前 4 世纪）。

麦加拉学派认为苏格拉底所说的善就是爱利亚学派的唯一的存在。美德即知识，就是关于存在或一的知识。欧克里德说，善是一，但它却有许多名称，有时称为理智，有时称为神，也称为思维。善是万物的本原，是真实的，而运动变化的可感世界则不是真实的。

麦加拉学派是以好辩著称的。据说，在雅典和麦加拉处于敌对状态时，欧克里德为了听苏格拉底的讲话，常常冒着生命危险，穿着女人衣服潜入雅典。他从苏格拉底那里学到了论辩术，非常善于辩论。有一次他和别人争辩，使对手难堪。对手叫道：“这个仇我如果不报，我情愿死去！”他回答说： “如果我不能用理由的温和使你安静下来，像以前一样喜爱我，那我情愿死去。”

欧克里德的学生、米利都人欧布里德进一步发展了他老师的论辩术，提出了许多有名的诡辩。我们介绍如下：

“说谎者”。欧布里德问：“如果一人说他在说谎，那么他是在说谎还是说真话呢？”要求作出一个简单的回答。如果说这个人是说真话，便

会与他本人的话相矛盾，因为他本人说了他在说谎；如果说这个人是在说谎，也会与他的话自相矛盾，因为他承认了自己在说谎。

看来要回答这个问题并不容易。据说，后来的一位希腊哲学家曾经为这个题目写了六部书。还有一位哲学家为了解决这个难题操劳过度，得了痨病死去。实际上欧布里德要求的那样简单的回答都是不正确的。正确的回答是他既说真话又说谎。因为人说话总是要否定或肯定别的什么，不可能肯定或否定那句话自身。当一个人说“我在说谎”时，只是在肯定或否定他前面所说的话。如果他前面确实说了谎话，那么“我在说谎”这句话就是对前一句的肯定，是真话。所以，答案只能是他既说谎又说真话，同时肯定矛盾的两个方面。

“隐藏者”。有人问：“你认识你的父亲吗？”回答说：“认识。”又问：“你认识那个帷幕后的人吗？”回答说：“不认识。”发问的人说： “帷幕后就是你的父亲，所以你不认识你父亲。”

这个诡辩的最后结论是荒唐的，一个神志正常的儿子不可能不认识他的父亲。欧布里德之所以会得出这样一个荒唐的结论，是由于他使用了偷换概念的手法。谈话中两次使用“认识”这个词，但不是在一个意义上使用的。第一个“认识”是指能够确定某一人或事物是这个人或事物而不是别的，所以儿子认识父亲是十分自然的。第二个“认识”实际上是在“知道”的意义上而不是在原来的意义上使用的。回答说“不认识”，是说“不知道”是谁，至于认不认识那个人，揭开帷幕才能回答认识或不认识。既然是他父亲，他当然认识。

“有角”。欧布里德说：“你没有失去的东西，就是你所具有的东西。你没有失去角，所以你是有角的。”

这个诡辩的错误比较明显。因为只有对原先具有的东西来说，如果没有失掉它，就仍然具有它。对原先就不具有的东西来说，根本就不会有失掉它的事情发生。我本来就没有角，所以也说不上失掉角。这个回答只能是同时否定矛盾的两个方面。

“秃头”。欧布里德问一个人：“少一根头发能不能成为秃头？” 回答说：“不能。”“再少一根呢？”“还是不能。”这个问题一直重复下去，最后人们总会说成为秃头了。

这个诡辩和前面三个不一样，因为它涉及到事物本身的量和质之间的矛盾以及它们的相互转化。一个有浓密头发的人，决不会因掉一根头发就成为秃头。但是如果一直掉下去，总会有一天他会成为秃子。这表明，量变在开始时是不显著的，不会引起事物的性质的变化。但是量变总会达到一个关节点，使事物性质发生变化。

麦加拉学派的这些诡辩尽管包含着逻辑错误，搞乱了人们的思想。但是由于它们都接触到认识领域和现实世界的矛盾，因此为古希腊的逻辑和辩证法的发展做出了重要贡献。