受操纵的平均值(4)

官方的权重在一个国家内主要是遵循每个产品的相对费用，它们是按照阶段性来适应消费的变动情况的。如果某个产品，例如到墨西哥的阿卡普尔科度假旅行，因为价格上涨得异常厉害，所以销售状况非常糟糕，那么，这个产品的权重就降低了，以至于按照一般原则来说，具有新权重的通货膨胀要小于具有旧权重的通货膨胀。雇员经常抱怨，一揽子商品的类型长时间保持不变是不公平的，原因在于有些商品已经不再适应消费者的需求了，所以应该适时调整一揽子商品的类型。联邦德国统计局的实际操作结果与雇员喜欢的方式正好相反。设在威斯巴登的联邦德国统计局更喜欢每年都用新的权重来计算，所以价格上涨这种现象表现得没有实际中的那么大，就像一些工会负责人所相信的，要更小一些。

5.3 害怕飞行

进一步的困惑是关于数字的问题，这是因为在算术平均数的条件下，通过这个数字人们得到了某个特征值。以交通安全为例，人们在路上旅行时究竟采用哪一种方式更加安全，是乘坐飞机还是乘坐火车？（我们从一开始就把汽车看做是头号杀手。）

这里有两种回答，其一是来自头脑既有的判断，其二是发自肺腑的实践经验。头脑告诉我们，乘坐飞机是比较安全的。因为一般来说，新闻媒体为了提高其印数、增加收视率，就会不惜笔墨来大肆渲染事故的过程与结果，配以飞机的残骸和尸体等照片，并用一些血腥字眼来对事故进行详细的报道，好像乘坐飞机是一件十分可怕的事情。其实，飞行安全与否与我们是否经常翻阅报纸和杂志并没有直接的联系。从平均意义上来看，也就是从基本的证据来看，可以说乘坐飞机旅行而遇难的人的确比乘坐火车遇难的人少。

问题是，我们是按照什么原则来计算这个平均数的？我们是根据在学校中所学习到的平均数方法来计算遇难者的人数吗？也就是说把遇难者放到分母的位置上？

标准的分母是全部计算在内的乘客—公里数。这样我们就会得到：

火车：9人遇难

每100亿乘客公里数

飞机：3人遇难

每100亿乘客公里数

这种或者相似的统计数据对于我们来说再熟识不过了，它们证实了一种公认不变的形式，因为火车旅行在事实上的确是更危险一些。如果这种统计数据正确，那么，乘坐火车旅行而遇难的人将会是乘坐飞机旅行遇难人数的3倍。

可是为什么当我们登上飞机的时候会出冷汗，而在乘坐火车时则不会这样。正如下面的统计数据所展示的，许多人思考的方法从根本上来讲是理性的。我们可以继续使用相同的方法来计算每公里所发生的遇难人数。同样，我们也可以计算每小时所发生的遇难人数。对于我自己来说，这个数据是非常重要的，最终我不会每天在上床睡觉时产生害怕的感觉，尽管人们死在床上的可能性几乎是99%。

从理性的角度出发，我是应该害怕还是不应该害怕，对于这个最终的决定来说，下一个千公里会遇难的可能性也许就不是那么重要了。相反，我更感兴趣的是这种可能性，即在下一个10分钟内（或者下一个小时内）是否会遇难。换句话说，我们考虑的不是乘客公里数，而是乘客小时数，即乘客小时数属于分数中的分母。这样一来，死亡的平均值就应该是：

火车：7人遇难

每1亿乘客小时数

飞机：24人遇难

每1亿乘客小时数

如此一来，飞行的优势正好相反：乘坐飞机旅行每小时所产生的死亡事故是乘坐火车旅行的3倍以上。

参考文献