批评与肯定

卢梭思想在他去世之后，产生过巨大的社会效应，也受到过各式各样的批评或批判。大体说来，凡在革命或动荡的年代，他的思想地位就有所提高，而在和平或繁荣时代，对他思想的评论就降低。本世纪人类历经两次大战之后，对他思想的肯定意见往往不如批评意见来得更为有力，包括对他的契约思想在内，都有人从各个方面给予批判性的驳诘和评论，其中，尤以现代西方哲学家阿尔图塞的批评更具特色。阿尔图塞认为，卢梭论证社会契约行为时，出现 4 大裂缝，他弥补这 4 大裂缝的办法，是依靠语言游戏偷越过去的。

这 4 大裂缝是：

“1.契约第二方不明确； 2.主权交换同义反复；

契约承受方不在场；
公益私利混淆不分。”②

研究者说：“霍布斯的契约论和洛克的契约论都是三方契约，两方订约让渡主权（有全部与局部让渡之分），第三方承受两方让渡过来的主权，形成政府；而卢梭的契约论却是两方订约，没有第三方承受！这就是阿尔图塞抓住的第三只马脚——契约承受方（Reci—pientparty）不在场。”①

批评者问：“权力全部转让后，竟无第三者具体承受，政治国家的制度层面如何安排？”②

换成通俗的语言讲：卢梭的契约论是无法实施的理论，硬去实施之，必定带来极端的权力行动或者社会生活的大混乱。实在说，卢梭的契约理论，主要是一种政治哲学，而不是一套可以具体实施的政体方案。他的这套政治哲学非常需要某种相应的政治体制作依托。或者说，他的政治哲学属于贫困者一方的哲学，因此，它更适合社会革命时代的需求。正是他的这种哲学，在相当重要的意义上补充了英国革命及其理论的不足。但是，其理论又不能作为一种方案去实行。我们不妨将法国革命与美国独立运动作个比较。法国革命主要是贯彻了卢梭精神，又误将这精神作准则，其结果是给法国社会带来大动荡，而其直接的历史后果，并没有达到民主法治，反而走向了拿破仑称帝之路。美国独立运动则能兼收并蓄，既以洛克政治理论为基石，又吸收卢梭哲学作价值导向，于是美国国家体制成为近代西方民主体制的最好样板。

卢梭高于他的同时代思想家的地方，在于别人只走了第一步，他却走了第二步——他确实有点超前。

卢梭哲学的意义在于：他是社会不平等方面的一本《圣经》。人民一穷，必想卢梭。

他给历史的教训则是：可以欢迎卢梭，但不能只有卢梭。

这也就是说，卢梭的思想可以产生两个不同的走向：或者走向民主，或者走向专制；或者走向人民主权，或者走向法西斯主义。历史提醒世人：若使卢梭思想走向民主，必须努力达到平等，必须真正消除贫困。

② 朱学勤：《道德理想国的复灭》，上海三联书店 1994 年版，第 84 页。

① 朱学勤：《道德理想国的复灭》，上海三联书店 1994 年版，第 86 页。

② 同上。

卢梭为社会不平等而呼号，他的影响焉能不大？