利息

在中世纪里，基督教世界对“利钱”或“使用费”（即为临时使用他人的钱或贷款而支付的钱）的态度，有时带有经济愚蠢和卑鄙伪善相混合的特征。基督教徒不得出借要利息的钱；只有犹太教徒通常被允许这样做；但是红衣主教们通常务必要在他们的“保护”之下生活的犹太教徒把这样获得的利润分一大部分给他们。然而，随着时间的推移，经济的必要性把伪装的宗教顾忌搁在了一边，而“高利贷”打着某种幌子在基督教徒中间盛行，虽然这个词现在仍然带着它在“宗教时代”所得到的那种恶名声，而且已完全被“利息”这个词所取代。十七世纪的经济学作家值得称赞，因为他们揭示了， 收取本金的利息实质上同收取土地或房屋的租金一样。两者都可能被滥用； 但是错误的是滥用而不是租金或利息本身。巴邦简洁而又清楚地陈述了这个要点（同上，p.20）。他写道：“利息是本金的租金，与土地的租金相同：前者是制造的或人工的本金的租金，后者是非制造的或天然的本金的租金。利息通常按钱计算，因为带利息的借款是得用钱偿还的；但这是误解；因为利息是按本金偿付的：因为借款花费来购买货物，或者预付贷款；.没有人会出借利息由他自己负担的贷款而损失利息。”

(627)从下面引自他的《赋税和捐款论》（Treatise of Taxes and COn-

tributions，1662）（Chap.V）的一段话中可以看出，配第同样清楚这一点，甚或更其清楚：“如果一个人按下述条件提供他的钱：在某个期限之前，他可以不要求偿还，而

不管在此期间他自己多么急需，那末，他当然会为他给自己招致的这种不便得到报偿：这种津贴就是

我们通常所说的利息。”

此外，当钱必须在某个地方偿付时，就产生了“兑换或当地的利钱”的问题。本金的利钱自然不能少于“这贷款将可购买的那么多土地的租金，如果抵押可靠的话；但是如果抵押靠不住，那么就必须用简单的正常利息来提供一种保证，这种利息可以非常正当地提高到本金以下的任何金额。”

十七世纪里关于利息讨论得最多的问题是，利息是否应当受法律限制。有些人极力主张，高的利率应该由法律来规定，这个观点有时曾付诸实施。例如在英国，利率在 1623 年限定在 8%，在 1651 年限定在 6％；有些作家（例如，乔赛亚·蔡尔德爵士在他的 Brief observations Concerning Trade 等论文之中，1668 年）力主，利率应进一步减少到 3%，这是那时荷兰的时率， 而且据认为这给了荷兰商人一种对他们的英国竞争者的优势。然而，大多数经济学作家都反对由法律限制利息。配第（在上引著作中）反对它。诺思也反对，他极力主张，利率应该根据贷方和借方的比例进行自我调节。对那些鼓吹为了贸易的利益而由法律强行规定一种低利率的人，他反驳道：“并不是低利息促进贸易，而是贸易的增长、国家的储备使利息降低”；他断言：“当一切都考虑周到以后，将会发现，国家最好是让贷方和借方按照情况达成他们自己的交易”（同上，pP·18，20）。