尽管据理力争，错误鉴定仍被强行通过

正是因为有近一个月的调查，林银官律师才胸有成竹。他先是介绍了调

查的详细情况，论证自己的观点，随后又针对鉴定结论进行反驳：

——鉴定书认定“黄月荣遇后有超车，不及时礼让，让路不减速，反光镜被汽车刮掉时，未采取果断措施”，这与现场勘验事实根本不符。从现场勘查中可证实，黄月荣发现陈光弟驾驶的汽车跟随其后时，本来就在桥面的右边行驶，黄发现后面有车欲超行后，既让车又减速，一让再让，直到刹车。这有现场勘验图标记的拖拉机的车轮在桥面拖擦印和压印痕为证。陈光弟是处在可以超车的情况下，非但不超车，反而采用挤逼甩车的方法的。

陈光弟虽未经驾驶培训，但他跟车、驾车历时两年左右，行驶过省内外繁华城市和崎岖山区，并非鉴定书所称“未经培训，不懂超车规定，安全间距掌握不够”等与事实不符。从案情全过程来看，事故不是由于陈光弟未经培训而致。根据陈光弟驾驶室乘坐的苏某证言“陈在水电站门口快到大桥时想超车，但陈的汽车喇叭声不大，农用拖拉机没及时让路，这时陈骂道：‘他妈的！’”判断，显然，陈对此不满。据调查，“七·二○”车祸前两天， 陈光弟将汽车租给他人，在途经浙江境内某地超车未成时，陈坐在驾驶室里就曾指使开车司机“干他一下”。“七·二○”惨案发生后，陈光弟逃离现场，被公安机关追捕归案。对照本案具体事实，完全有理由这样认定——陈在第一次超车未成时，对黄产生报复恶念，当两车同时开到洋口大桥时，采用挤逼甩车的方法实施报复。

——黄月荣驾驶农机经培训考核合格。黄去领证时，因经办人不在，未领到驾驶证这一点南平市交管站可以证明。这跟无证驾车有本质区别。黄三证不全，超带二人，确系违章，但这仅违反交通法规，不触犯刑律。并且， 黄的上述违章和“七·二○”翻车事件没有内在必然的因果关系。实际上， 黄即使三证带全，也避免不了陈的犯罪行为。

律师话音刚落，一个监理所干部立即提出：“黄月荣没有领到驾驶证和超载两人，难道就没有责任？”

林律师微笑作答：“我前面已讲到，陈是为了报复，故意去撞黄的车， 因此，即使黄带了三证，即使没超载二人，都同样改变不了陈犯罪的主观故意性。黄的违章和陈的故意犯罪是风马牛不相及的两回事。”

监理所的另一个干部急忙转了话题辩解道：“律师说，陈光弟的犯罪是故意的，但陈光弟与死者无怨无仇，世上哪来无缘无故的恨？”

律师驳道：“这一观点也是错误的。在司法实践中，有不少被害者与罪犯是无冤无仇的。有些罪犯行凶杀人，仅是为了对方无意间碰了他一下，或踩了他一脚，或看了他一眼。这种突发性的犯罪是很难用事先有无宿怨深仇来解释的。”

主持会议的金站长急忙补充说：“黄月荣让车时只让车不减速，亦总得负一定的责任。”

律师立刻反驳说：“这与你们的现场勘测事实不符。你认定黄月荣没减速，依据何在？黄月荣让车的车速多少？依据又在哪里？请金站长回答。”此时，全场鸦雀无声。在表决时，不少人沉默无言，鉴定意见书最终却

以“多数人同意”通过了。鉴定会草率收场。