纪律转化为自由，自由意味着纪律

关于良由与纪律的关系，毛泽东同志在《关于正确处理人民内部矛盾的问题》中，有过深刻的表述：“在人民内部，民主是对集中而言，自由是对纪律而言的。这些都是一个统一体的两个矛盾的侧面，它们是矛盾的，又是统一的，我们不应当片面地强调某一个侧面而否定另一个侧面，有民主，也不可以没集中。这种民主和集中的统一，自由和纪律的统一，就是我们的民

主集中制。在这个制度下，人民享有广泛的民主自由；同时又必须用社会主义的纪律来约束自己。”

自由和纪律是一个统一体的两个矛盾着的侧面，它们是矛盾的，又是统一的。怎样把它们统一起来？这是一门艺术。从纪律的角度看，一是纪律可以转化为自由。纪律确实意味着对某些行为的限制、约束，从这一点，也可以说意味着某些不“自由”。对这一点，我们不必讳言。然而，它又反过来给人们带来自由。我们不能只看到纪律是对自由的限制、约束，还要看到它归根到底是对自由的保护、扩大。比如篮球比赛吧，你别看裁判员动不动吹哨子，判犯规、判罚球，对运动员的自由似乎是很大的束缚。但是，这一切带来了竞赛双方不受犯规损害的自由。

二是纪律也意味着自由。前苏联教育家马卡连柯说：“纪律是自由。” 乍一听，似乎不太好理解，纪律怎么就是自由呢？这就是说纪律本身也意味着自由，包含着自由。比如有一个学生因受不了学校的严格纪律和繁重的学习任务，逃学后和社会上的不三不四的一伙青年交上了“朋友”。起初他还觉得在他们中间混挺自由开心的。但后来他才慢慢感到这群人恃强欺弱，勾心斗角的事经常发生。他成天提心吊胆，感到很不自由，他开始想到了学校， 想到了老师的关心、教育和同学之间的团结友爱、互帮互学，对自己的出走产生后悔，最后终于鼓足勇气返回了学校。

只要自由、不要纪律，是不对的；只要纪律、不要自由，也是不对的。纪律与自由，毕竟是两个概念，不是一个概念，我们不否定在集体生活、社会生活中，还需要个人的自由，在不违背宪法和纪律的前提下，我们个人应该享有充分的自由权利。个人完全有权利按照自己的意愿安排生活，发展自己的兴趣爱好，在集体生活和社会生活中发挥自己的积极作用，发挥自己的创造性、主动性。我们既反对只要自由、不要纪律的自由主义；又要反对只要纪律不要自由的倾向。