玩物丧志与玩物养志——情趣的分寸性

推开下一道门，李响立刻感受到了紧张的气氛。甲乙两方正在激烈争辩。甲方认为玩物不会丧志。他引用林语堂的话：“今人谓游名山，读古书，

便是玩物丧志。然德人善登名山，法人好读古书，英人亦长外出，而三国人之志并未丧。”然后他发表议论说：同欧洲人一样，美国人也好玩，甚至有过之而无不及，可是他们的科技发展并没有因此而降低，反而比那些单纯一味勤劳死干的民族要发达得多。这说明一个道理，“玩物”并不导致“丧志”，相反还可以养志，情趣活动对社会的发展与人的精神健康有好处。

乙方则认为业精于勤，荒于嬉。他引用老子的话“五色令人目盲；五音令人耳聋；五味令人口爽；驰骋田猎，令人心发狂；难得之货，令人行妨。是以圣人为腹不为目。故去彼取此”来说明追逐外物必然丧失本性。他列举了一些事例，论证了当今部分青年人不好好读书，追求浮华的时尚，沉溺在感官的刺激中，已经发展到玩物丧志的程度了。

甲方又搬出孔子来反驳乙方，说孔老夫子就是个很有情趣的人，孔子喜欢歌舞，能够抚琴唱歌，《论语》开篇就以读书为乐事，以交友为乐事。孔老夫子的爱好，说明这样一个道理，爱物而不执着于物，人便可以从物中得到快乐。

乙方没有接受对方的批驳，理由是甲方用的是古人和外国人的例子，中国当前的情况既不同于古人也不同于外国人。现在的人们，对于财富的极力追逐与贪图生理感官的快乐，已经导致人的本性丧失，造成人文精神贫乏， 造成生命的体验与表现越来越微弱，这才是当代的主要问题。

甲方立刻反驳说：享乐与快乐不同，比如饮酒，微醺时飘飘欲仙，这是快乐；如果喝得酩酊大醉不醒人事，非但毫无意趣可言，而且会伤害身体。恰恰相反，真正的情趣活动不仅不会增加那些坏现象，而且会起到遏制单纯追求肉体享受的那些堕落行为。

李响发现他们所说的“物”与“志”并没有一个统一的概念，所以都在自说自话。于是他问甲乙两人：什么是志？

乙说：道德的自我完善，建功立业，造福社会造福人类。甲则认为享受生活的乐趣应该是人生的主旨。

李响发现两人虽说志向不同，但都有道理，看来丧志或者养志关键在于对物的态度。

对物的态度体现了一个人的情操。能够随物而乐，游心于物之外，以物来寄寓自己的感情，才能品评物，与物达成默契，从中获得喜悦和美感，也才能进入情趣的范畴。如果被物所役，以物的消耗与占有为满足，非但毫无情趣可言，且最终会失去人生的乐趣。

华衣锦食，女色美酒只能是一时的炫耀与填充，于人的精神无补，过后将是更大的虚空。而忙里偷闲来做些平凡的趣事，那快乐却是余味无穷的。是主宰自己还是沦为外物的奴隶，是当代人越来越重视的课题。