传国玉玺流失之谜

古玉器为我国文化遗产中一宝；而传国玉玺又该是群玉中的至宝。长期以来，对古代传国玉玺的种种传闻，以及牵强附会之说，更增添了它神秘的光晕。

印玺之行始于战国，也许更可以推断得早一些时候。据《世本》记载： 鲁昭公时始作玺。秦始皇兼并六国后称为始皇帝，取蓝田地方的玉制作印玺， 并由丞相李斯撰文：“受命于天，既寿永昌”八个鸟虫形篆字。然后命著名玉工孙寿镌刻成国玺。国玺方四寸，上有螭龙纽，雕镂精美、端庄。

相传秦朝灭亡时，子婴以携国玺投降刘邦。汉朝世代相传为宝。西汉末年王莽政变，逼汉元皇后交出玉玺，元后掷在台阶上，微损一角，以黄金镶之。这就是有名的“金镶玉玺”的故事。王莽失败被诛，此玺又归更始帝与刘盆之，以后又献给东汉光武帝。东汉末年，黄巾起义汉廷遭变，混乱之际又把玉玺投入井内。孙坚祀祭汉室宗庙，见白光出自井内，从中打捞出传国玉玺，后归袁术所有。袁术败归，玉玺仍归还汉献帝。曹魏受禅，并得玉玺。晋以后，北方少数民族入主，政权更迭，玉玺亦转传相授。至唐末，遗失于战火之中。元成宗时，重行出世，至顺帝北走，携至大漠又失踪迹。

清兵入山海关以前，元裔又献玉玺于努尔哈赤，清得之遂以称帝。按此说法，“传国宝玺”似尚在人间。但清亡后所交出的御宝印玺中，并无此物。溥仪迁出清宫时，据耆龄言：“清代国宝在乾隆时共有二十九颗，清亡时仅交出二十五颗”。尚有四颗现流散何处，其中是否有此物？尚是一个费解之“谜”。

对“秦受命玺”（也称传国玉玺）是否有此物，多数史家持肯定意见。至于它转辗流传情况，渲染成分太多，尚待考证。也有另一种意见，认为玉玺的存在是不足信的。理由有三条，一是宋薛尚功《历代钟鼎彝器款识》中天子受命玺的印文铭是假的。二是与秦、汉之印风范与刀法不同。三是“传国玺”名称为后世才有，故其印属乌有之物。

其实这三点论据是不足的。（1）印文造假并不等于没有此印。（2）用伪造印文的风范、刀法来判定真印不存，是反因为果，隔靴抓痒。（3）秦时雕刻“天子受命玉玺”希望能世世代代传授下去，不为外姓所得。因为国命不祚，为刘姓所得，是万不得已之事。以后国运与玉玺转传相授，才称为“传国玉玺”。所以“传国玉玺”之名称本来就是以后才有的，否则才可怪哩。

“天子受命玉玺”此物是否存在过，有史书可以证明。

《史记·秦始皇本世》：“子婴即系颈以组，白马素车，奉天子玺，符、降轵道旁。”

《吴书》：“坚军城南，甄官人入井，探得汉传国玺，文曰：‘受命于天，既寿永昌’，方圆四寸，上纽交五龙，上一角缺。初，黄门张讓等作乱， 劫天子出奔，左右分散，掌玺者以投井中。”

《山阳公载记》中也说：“袁术将潜号，闻坚得传国玺，乃拘坚夫人而夺之。”

《虞喜志林》载有：“傅国玺者，乃汉高祖所佩秦皇帝玺，世世传受， 号为传国玺。案传国玺不在六玺之数，安得总其说乎？”

此外，应氏的《汉宫》，皇甫谧的《世纪》都承认有传国玺的存在，不过文义稍有不同，并认为“皇帝六玺”与“传国玉玺”完全是两回事。

据此，可以肯定地说：（1）秦始皇时所刻制的“天子受命玉玺”是存在的，也叫“天子玺”、“传国玺”是同一事物。（2）《历代钟鼎彝款识》中所载印文，风范与刀法皆不符，不能据此来判定玉玺的有无。（3）“传国玉玺”与“皇帝六组印”，完全是两码事，不能混为一谈。如《史记》所说， 子婴系颈以组，指的是秦皇的六颗组印，奉天子玺，指手中捧的是“天子受命玺”，讲得很为清楚明白了。（4）至于汉晋以后，玉玺转辗流传情况，大多见于史书其中迷信讹传因素很多，需进一步考证。

“天子受命玺”之所以贵重，因为它还不是一般性的“皇印”。它有关封建王朝开国承运的大局，有了它可以名正言顺地继承皇权法统。“天子受命”么，这皇帝是天老爷安排你去做的，有谁敢说半个“不”字。所以为了它尔虞我诈，甚至大动干戈杀得血流成河，生灵涂炭也在所不惜。

玺印是权力的象征，历代统治者都很重视。古代皇印中有金、有玉，也有用木头制成的。这用木头制皇印的不是别人，竟是赫赫有名的“十全老人” 乾隆皇帝。不过他所采用的不是一般性的木头，是一种最贵重的沉香木。听说它的价值要超过黄金数倍哩。

（顾文炳）