骇人听闻的裁定与判决

以上是苏格拉底在法庭上从容不迫所作的“申诉与辩护”，这大概在人类历史上是极为罕见的。他的“申诉与辩护”足以说明他本人在精神上和行为上并未犯罪。随即由 500 人组成的裁判官集体投票来裁定苏氏是否有罪。投票的过程是这样的：在法庭当差的工作人员，先分给参加投票的裁判

官两张投付表决的票，即是两个金属的小圆片，一个表示有罪，另一个表示无罪。这两个金属的小圆片形状相同，惟一不同的地方表现在，指明有罪的那一枚圆片两面的轴心稍稍有点凸，而表示无罪的那一枚，两面轴心稍微有点凹。在讲台的前面设有两个小桶，一个是金属制的，另一个是木制的。裁判人分别将两枚圆片各自投在两个不同的桶里面。投在木桶中的票，即金属圆片是没有任何效用的。只有投在金属桶内的票才表示裁判人员的意见。如果，裁判人把表示有罪的那一枚投入金属桶内，而把表示无罪的那一枚投在木桶内，那就表示裁判人认定被告有罪。反之，假如裁判人把表示有罪的那一枚投入到木桶里面，而把表示无罪的那一枚投入到金属桶里，由于木桶内的票按无效处理，这就等于说法官认为被告无罪。投票是以半秘密的方式进行的，裁判人虽然当众将两张（枚）表示无罪或有罪的票分别投入到两只桶里，但在他们将票投入桶里时都用拇指和食指按住轴的中央，把凸的或凹的地方掩盖住，谁也看不清是将表示无罪的那枚或表示有罪的那一枚投入金属桶内。投完票后就将金属桶的票，即金属小圆片倒出来公开核定其数是多少， 由专人宣布结果。要是主张有罪的票数与主张无罪的票数一样，被告也算是无罪的。因为公认，在这种情况下，女神雅典娜要投上表示无罪的一票。但这种情况极为罕见，因为出席投票的人数多半是奇数。还有，主张有罪的票不够所有投票人的三分之一，要对提出控诉的人苛以罚款，而他或他们以后就再没有提出相同性质的控诉的权力了。

关于苏格拉底是否有罪，裁判人投票，其结果是二百八十一票赞成苏氏有罪，二百二十票认为他无罪。因为认为他有罪的票数多，所以认定为有罪。真是骇人听闻啊！

当时的法律是有规定的，在裁定有罪之后，应该先由原告提出一种他们认为适当的量刑方法，随后再由被告提出一种量刑方法，最后再由执政官决定施行其中的一种。墨勒托斯认为应判苏格拉底死刑。若是这时苏格拉底只要提出另一种较轻的量刑方法，一定会得到认可的。但苏格拉底不屈服，毅然申言自己无罪，不应该受处罚。他认为自己提出一种较轻的量刑方法，就等于自己承认有罪。苏格拉底是万万不能这样做的。

苏格拉底光明坦荡，正气凛然。他确认自己的行为不仅不触犯刑律，而且有功；他认为自己所做的一切是为社会谋福利，所以他是不可能要求从轻量刑的。但是按当时的法律规定，被告一定要为自己提出一种受刑的方式， 他最后只好提出接受罚款，所罚的数目是一个“谟那”，因为这是他所能承担得起的。“谟那”是希腊货币的一个单位，一个谟那并非什么大的数目。苏格拉底提出只交纳如此小数目的罚金，他的弟子们认为，这样可能开罪于法官，于是提出来愿交纳 30 个谟那的罚金。但这已经太迟了，无法挽回来， 原来认为苏格拉底无罪的人都改变了主意，反过来认为他有罪了。

末了，以多数票通过，认定苏格拉底有罪，并判处死刑。这是何等骇人听闻的裁定与判决啊！