三、美国人对毛泽东哲学思想的评论

毛泽东暂学思想来源于中国传统哲学吗 美国学者议论最多的是毛泽东的哲学思想。毛泽东的哲学思想来源于何处？是来源于马克思主义哲学，还是来源于中国传统哲学？这个问题引起了美国学者的关注。

一些美国学者肯定毛泽东哲学思想的来源是中国传统哲学。霍勒布尼奇认为，毛泽东哲学源于中国传统哲学的论据有三：其一是根据语言分析学派的理论，语言结构上的差别导致了各种哲学流派。由于中国语言具有独特性，所以中国哲学自成一派。其二是中国哲学在传统上无本体论的观念，毛泽东也是不讨论本体论的，因而他的哲学属于中国传统哲学的范畴。其三是根据

《毛泽东选集》所引用的资料的统计，证明他读过的书中，中国古书最多，对于马列著作读得很少。因此，可以断定，毛泽东的唯物辩证法虽然与马克思主义哲学有共同之处，而从源流说，则属于中国的传统哲学。①

另一些美国和西方学者则认为，毛泽东的哲学来源于实用主义。斯塔尔以一定的篇幅讨论了这个问题。斯塔尔断言，毛的见解具有把“实用主义” 和“革命的浪漫主义”相结合的特点。他强调，毛的认识论“同美国实用主义者杜威的认识论有着明显的相似之处，后者的思想在五四时期发生了很大的影响。和杜威一样，毛也认为思想观点是从实践经验中产生的，并反过来影响实践经验⋯⋯事实上，毛也清楚地看到了这种相似之处，因为他不止一次地把自己描绘成一个实用主义者。”①

还有一些美国学者认为，毛泽东哲学思想直接来源于中国革命实践。弗赖伯格认为，毛泽东的辩证法思想“直接来自他在国共战争、抗日战争和解放战争各个时期的军事实践”；要了解毛泽东的辩证法思想，“就应当在最能体现他亲自实践的地方去寻找，而这种实践与其说是一个职业家的实践，还不如再确切他说是一个军队司令官的实践”。他认为，从思想渊源上讲， “毛泽东的军事辩证法是以西方和中国的传统辩证法为基础的。”②

与上述观点不同的，是费正清、许华茨等人的看法。他们肯定，毛泽东的哲学思想主要来源于中国文化遗产和列宁主义。他们认为，马克思主义和列宁主义有着明显差别。毛泽东的哲学思想主要是从列宁主义那里继承下来，而不是从马克思主义那里继承下来。许茨华说：“中国保存了一些马克思主义的标签，但内容没有了。”他认为，列宁主义出现前的马克思主义对于五四时期的知识分子认识国情没有直接的关联与吸引力，是列宁关于帝国主义的理论才把马克思主义与普遍的“亚细亚愤怒”联系起来。毛泽东的观点不是直接从马克思那里来的，而是直接从列宁来的，毛泽东思想继承了列宁，又明显地超过了列宁。费正清强调，毛泽东的“理论与实践统一的重要概念”，和儒家思想有“共鸣之点”，同时又和“布尔什维克把理论放在革命实践之中，认为理论本身并没有用处”的思想“部分的一致。”施拉姆原来也持上述观点。但 70 年代末有了一些变化。他认为毛泽东距离列宁主义传统主流的距离已经缩短了。但是，他更强调中国传统文化在毛泽东思想和哲学中，越来越占据突出的地位。他说：毛泽东“始终把一种西方血统的理论

① 《毛泽东的唯物辩证法》，《中国季刊》1964 年第 19 期。

① 转见：《日本学者视野中的毛泽东思想》，中央文献出版社，1988 年版，第 208 页。

② 《毛泽东军事辩证法》，《亚洲学者公报》1977 年，第 1 期。

——马克思主义和中国文化视为他一心想编织的社会和政治织物的经线和纬线。”但是，“纵观毛一生尤其是 1949 年之后的思维和行为模式，归根到底，显然‘伟大’传统对他的影响比‘渺小’传统对他的影响要强烈得多。”①

美国学者关于毛泽东哲学思想来源的讨论，实际上涉及到对毛泽东哲学思想的定性问题。毛泽东哲学思想究竟是马克思主义哲学体系的组成部分，还是处于马克思主义哲学的一个哲学体系？对这个问题作客观准确的理解，是理解和分析全部毛泽东哲学思想的一个关键。

毛泽东哲学思想是否来源于传统哲学，或如施拉姆所说，传统哲学是毛泽东哲学的来源之一？我们不同意这样的看法。诚如前面指出，整个毛泽东思想不是来源于传统文化，这是因为传统文化的基础是小农生产力，而毛泽东思想是争取中国独立和现代化的思想，它的基础是现代社会化的生产力。毛泽东思想不可能在小农思想的基础上建立起来，这是显而易见的。这个理由也同样适合于对毛泽东哲学思想来源的解释。

除此之外，说毛泽东哲学思想不是来源于传统哲学，还有如下理由：首先，中国传统哲学虽然具有渊源流长的历史，但在近代它的发展历史被迫中断，它没有实现由古代的形态向现代的形态转化。这个中断是帝国主义的侵略造成的，西方的侵略和西方哲学的引入，打断了中国传统皙学的自然发展进程，取代了传统哲学的地位，这就使传统哲学始终只是和小农经济的基础联系着，只具有朴素的形态，而不具有近代哲学建立在科学基础上的形态。在这种朴素的形态上，不可能产生毛泽东哲学思想这种科学的世界观。其次，毛泽东哲学作为一种世界观，它是中国无产阶级的哲学。无产阶级是和大生产、大机器联系在一起的。它担负着远大的历史使命，它需要最正确的世界观作指导，才能成为最自觉、最有远见的阶级。中国资产阶级没有创立自己的哲学，它的哲学乃是西方哲学与中国传统哲学的大杂烩，资产阶级不可能给中国无产阶级创造自己的哲学提供丰富的思想资料；中国无产阶级也不可能借助中国资产阶级零碎的哲学思想实现哲学的变革，即在中国的土地上创造出土生土长的辩证法唯物论的宇宙观。中国无产阶级登上历史舞台时，马克思主义已经创立了 60 余年，马克思主义的哲学世界观已经成了世界无产阶级共同的世界观，中国无产阶级没有必要也没有可能再重新致力于创造这种科学的世界观。毛泽东明确指出，“由于中国社会进化的落后，中国今日发展着的辩证法唯物论哲学思潮，不是从继承与改造自己哲学的遗产而来的，而是从马克思列宁主义的学习而来的。”也不是从中国资产阶级哲学而来，相反，它是在批判中国资产阶级哲学、坚持马克思主义哲学的斗争中而来。“要使辩证唯物论的思潮在中国深入与发展下去，并确定地指导中国革命向着彻底胜利之途，便必须同各种现存的反动哲学作斗争，在全国思想战线上树立批判的旗帜，并因而清算古代的哲学遗产，才能达到目的。”①第三，虽然中国传统哲学不是毛泽东哲学的直接来源，但是中国传统哲学具有极其丰富的内容，中国是一个具有优秀哲学传统的国家，毛泽东又主张对于中国古代丰富的哲学遗产，应当加以批判地继承。毛泽东哲学继承了中国传统哲学中的优秀成果和民族形式，对其合理内容给予了马克思主义的改造，丰富了马克思主义哲学的内容，同时使马克思主义哲学获得中国哲学的民族形式和特征，这就使毛泽东哲学成为有中国特色的马克思主义哲学。研究毛泽东

① 施拉姆：《毛泽东的思想》第 175、185 页。

哲学思想怎样批判继承中国传统哲学是十分必要的，但由此把传统哲学说成是毛泽东哲学的来源或基本构成却是没有根据的。

毛泽东哲学是否来源于实用主义，或者说毛泽东哲学是一种实用主义哲学的体系？这种说法也是没有理由的。毛泽东早年曾接受过杜威的实用主义的影响，本书已在第一章有所论及。但是，他在接受马克思主义之后，立即抛弃实用主义，认定唯物史观是吾党哲学的唯一根据，他对实用主义进行了清算和批判。美国学者根据毛泽东强调认识来源于实践，与实用主义哲学强调认识来源于实践用语相同，便断定它们都是实用主义，这是不加深入分析的形式主义的作法。实用主义是一种主观唯心主义哲学，它把实践归结为应付环境的本能活动，把实践看成只是主观需要的满足。实践的主体只是个人而不是千百万人民群众。认识源于实践，就是来源于个人的经验。而经验不是主观对客观的反映，而是主客观相互作用的产物。这样，实用主义便否定了实践对象在认识中的决定作用。它所说的实践也就成为主观意志的实现手段，由这种实践所产生的认识，是没有真正的真理性可言的。毛泽东在批判实用主义哲学的实践观时便指出：“资产阶级的实践观——实用主义的实践观，是只顾目前不顾将来的实践观。他们所谓的真理，是主观的部分的真理，没有客观性与全体性。”① 毛泽东把实践理解为人类改造客观世界的物质活动，它具有客观性、能动性、物质性和社会历史性，实践首先是千百万人民群众的实践，只有这种实践才成为认识的源泉。他对实践作了辩证唯物主义的解释。毛泽东实践观与实用主义实践观的根本对立，说明它们根本不是相同的哲学体系。

美国一些学者肯定毛泽东哲学来源于中国革命实践，特别是来源于中国革命战争实践，这个看法是有道理的，但是还不完全。中国革命实践是毛泽东哲学思想产生的基础，这只是问题的一方面，另一方面是马克思主义哲学的理论，没有这两个方面的有机结合，便不能产生毛泽东哲学思想。毛泽东哲学正是在两方面的结合中深化、丰富和发展了马克思主义哲学。单纯地依赖革命战争实践，不善于把马克思主义哲学运用到革命实践中去作出新的理论概括，要产生毛泽东哲学也是不可能的。

至于那种认为毛泽东哲学与列宁主义有更多的联系，而与马克思主义没有多少联系的说法，也是站不住脚的。美国和西方学者在研究马克思主义时，常常人为地制造一些对立。例如，有青年马克思和老年马克思的对立，马克思与恩格斯的对立，列宁与斯大林的对立等等。马克思、列宁、斯大林等，他们思想的差别性和独特性是存在的，但是他们的思想意识形态在本质上具有一致性，马克思、列宁、斯大林之间又具有历史的继承性，后来者坚持了前辈思想的基本立场，又根据自己所处时代特征和实践创造，为马克思主义增添了新的内容，这种坚持和发展的关系，使马克思主义具有前后一贯性，又具有发展的生命力。毛泽东哲学来源于列宁主义，也就意味着它来源于马克思主义。更何况毛泽东哲学本来是在全面运用马克思、恩格斯，列宁哲学思想的基础上推进马克思主义哲学发展的。肢解毛泽东哲学与马克思主义哲学的关系，在事实上拿不出多少证据，在理论上也很难说服人。