西施有无之谜

关于西施的有无，历来就有着两种截然相反的意见。

一派意见是：（1）西施是古代美女的通称，在先秦诸子的著作中屡见。早于勾践 200 年的《管子》中就说：“毛嫱、西施、天下之美人也。”她怎

么又可能传奇式的出现在 200 年之后的吴越战场呢？（2）所有与西施有关的先秦典籍，都不曾提到“美人计”。连热衷于鼓吹忠义节烈，并且最善于钩奇猎隐的司马迁也没有提及“西施”一词，可见美人计故事，实是后人杜撰。

（3）美人计故事最早出现于东汉时期的《越绝书》和《吴越春秋》，500 年后的袁康、越晔，又怎么可能知道这段湮没了 500 年之久的历史陈迹？（4） 从历史唯物主义的观点来看，国家的兴亡，有它深刻的政治、经济、军事、外交等多方面的原因，决不是一两个从属人物所能左右的，何况是被封建社会排除于政治舞台之外的女子。然而，一到国家败亡，就找出女子来当替罪羊，夏桀有妹喜，商纣有妲己，周幽有褒姒，不一而足。因此，吴越战争中的美人计，也不过是“女蜗亡国论”的变种，是封建社会史学家和小说家的惯技，认真不得的。因此，西施实无其人，美人计也实无其事。

另一派意见是：（1）《管子》一书，并非一时之作，也非一人之作，常有后人补入的文字，因此，用这来论证西施的迟早，有没有是不足为据的。而一到战国时期，诚朴如《墨子》，方正如《孟子》，旷达如《庄子》，都曾对西施的“美”交口称誉。西汉初年的贾谊《新书》、刘向《说苑》、刘安《淮南子》更是言之凿凿，西施确有其人，是不容置疑的。（2）施行“美人计”或者误中“美人计”，都不是什么光明正大的事儿。因此，西施之事，

为吴越两国史家所讳言。栖笔严谨的司马迁未能纳入《史记》，是不足为奇的。然而这富于传奇色彩的人或事，必然在吴越地区广为流传。此事首先由籍贯吴越的作家袁康、越晔分别披露，正是理有必然。（3）浙江绍兴出土了两面汉代制作的吴越人物画像铜镜，画像内容、题款有吴王、伍子胥、越王、范蠡和越王二女。画中吴王怒视伍子胥，伍子胥则慷慨拔剑作欲自刎之态， 越王与范蠡窃窃私语，暗自得意，那宽袖长裙、亭亭玉立、风姿绰约的二女就当然是西施和另一同献的美女郑旦了。为西施教习歌舞的土城山遗址尚在，供西施居处游览的姑苏台、馆娃宫、西施洞、玩月池等遗址尚在。西施其人其事，是不必怀疑的。

当然，吴国的灭亡，必有其自身的不可不亡的原因。西施的出现，只是加速吴王的腐败，在客观上为越王灭吴创造了某种条件而已。夸大西施在灭吴过程中的作用，或者完全否认这种作用，都不是科学的态度。唐代诗人罗隐在《西施》一绝中说得中肯：

家国兴亡自有时，吴人何苦怨西施。西施若解倾吴国，越国亡来又是谁？